Runové písmo a iné otázky a problémy

Peter Per. St 3 jún 2015 - 19:17

Mám prosbu: vlani, keď som bol v Zalavári pri Blatenskom jazere pozrieť na to čo zostalo z Pribinovho a Kocelovho kniežatstva, idúcky cez obce som si všimol pri ceste pred a za nimi zvláštne tabule s nápismi v mne neznámom písme (runovom?... Embarassed ). Také isté sa zjavujú aj pred našimi obcami - samozrejme na juhu (napr. Štvrtok na ostrove). Možno by k tomu mohol niekto povedať nejaké vysvetlenie, poznámku, komentár... Urobil som aj foto, ale nepodarilo sa mi to sem zatiaľ vložiť... (ešte sa pokúsim...) Zaujíma ma či to písmo a názvy v tom písme majú oporu v histórii, alebo je to len také ,,značkovanie". Ďakujem.

Svetomír
Áno, jedná sa o nápisy v tzv. maďarskom písme, ktoré sa číta opačne - sprava doľava. Ak ste si prečítal môj cestopis z Maďarska, tam to je. Pochopiť význam týchto nápisov sa asi dá len tak, že "oni" si aj takto upevňujú národné povedomie. Úsmevné, ale ak prejdete Európu, môžete konštatovať o Slovákoch všeobecne, že, žiaľ, naše národné povedomie je ešte stále chabé. Záujem o históriu, hrdosť na svoj jazyk, krajinu, pocit spolupatričnosti je podstatne slabší, ako je v Európe bežné.

igor1235
Potreboval by som radu : ktorú z týchto kultúr môžeme označiť ako slovanskú a slovenskú ... kultúra s lineárnou keramikou, kultúra s východnou lineárnou keramikou, želiezovská skupina, bukovohorská kultúra a začala sa lengyelská kultúra a polgárska kultúra. maďarovská kultúra, otomanská kultúra, jednotlivé mohylové kultúry a jednotlivé kultúry popolnicových polí, vrátane lužickej kultúry) halštatská kultúra (konkrétne kalenderberská kultúra),kuštanovická kultúra (?Tráci) a vekerzugská kultúra (pravdepodobne Skýti) a na severe ďalej pokračovala lužická kultúra ? Ďakujem

1. Ten názov príspevku nekorešponduje s "runovým" písmom staromaďarov
Na otázku som, myslím zodpovedal vyčerpávajúco nielen priamo, ale aj v cestopise v Maďarsku

2. Všetky vymenované "kultúry" sa vzťahujú aj na Slovensko. Neviem o tom, že by niekto si trúfol rozlíšiť ich tak, aby dokázateľne bola niektorá kultúra slovenská. Zaoberal som sa podrobne bukovohorskou kultúrou, ktorá mala trvanie od cca - 8000 do cca - 5000, čiže mladší paleolit. Nachádza sa najmä v jaskyniach Slovenského a Maďarského krasu, a v Bukových horách. Čierna keramika s bielou inkrustáciou v  nádherných hrebeňom vrypovaných vzoroch akoby bola omnoho mladšia a bohatšia, ako pozdejšie z doby laténskej a pod. Je takmer identická s najstaršími, predmínojskými črepmi z okolia Knósa (Kréta), kde sa neďaleko v ruinách paláca Faestos povestný disk. Disk rozlúštil Ing. Petr Kovář, tak sa preukázalo, že ho písala dievčina slovanského pôvodu.Prepojenie Grécka (Solun) a Kréty so slovanským svetom už v ml. paleolite  bolo takto jednoznačne preukázané.
Vyzerá to tak, že nápis z tohoto disku predstavuje najstaršie slovanské písmo, ktoré bolo už pred tzv. runami. Pravdepodobne v tom čase neboli diferencované slovanské národy.

To nevadí, že nekorešponduje názov s písmom. Zoberme to ako prípravu na diskusiu na tému dávneho slovanského písma. Ale keď keď si Maďari môžu na upevnenie národnej hrdosti vymyslieť "staromaďarské runové písmo", my si zasa môžeme toto písmo prehlásiť za staroslovenské. Z hľadiska historického je to blud, ale z hľadiska upevňovania národného sebavedomia je to úžasná metóda!  

2. Spájať nejakú keramiku s národnosťou je ďalší blud. Jednoducho na určitom území v istom čase bola v móde istá keramika. Nie je žiadny dôkaz, že by sa keramika vyrábala len v rámci nejakého pravekého národa. Veď v tom čase neuznávame ani existenciu štátov. Veď napr. dnes máme na Slovensku veľa oblastí z rôznou ľudovou materiálnou kultúrou. Napr. ľudové kroje. Dá sa z toho usúdiť, že na Slovensku žije, resp. je to pozostatok mnohých národov? Skrátka čo iný ľudový kroj- to iný národ? Tiež sa v rôznych krajoch vyrábala a predávala rôzna keramika. Pritom tieto kraje obýval stále ten istý národ. A to platí nielen o Slovensku. Archeologické triedenie kultúr je postavené na hlavu a proti zdravému rozumu. Na základe keramiky môžeme usúdiť, len kde bola táto keramika rozšírená. Ale nie prečo. Archeológovia jednoducho nachádzajú na istom území nejaké pozostatky materiálnej kultúry, vyberú z nej len jednu časť a kreslia potom mapy, ktoré oni sami a iní po nich považujú za niečo, čo "vedecky" dokazuje niečo iné, než čoho je dôkazom. Skúsme napr. dnes nakresliť mapu Európy podľa rozšírenosti nejakého spotrebného tovaru.. a potom z toho vyrobiť tvrdenie o "rozšírenosti kultúry" alebo dokonca etnika. Samozrejme, napr. v prípade Bukovohorskej kultúry si môžeme dedukovať aj širšie súvislosti. Napr. ak sa na inom území po čase vyskytne rovnaká alebo veľmi podobná keramika, môže ísť o otvorenie novej obchodnej cesty, alebo aj o migráciu obyvateľstva do nových krajín. Ale stále sme priďaleko od toho, aby sme v tak dávnych časoch hľadali súvislosť s dnešnými národmi, ktoré vznikli relatívne nedávno pod vplyvom rôznych historických udalostí a geografických podmienok (najčastejšie práve v geografických hraniciach, ktoré boli prirodzenými hranicami stredovekých štátnych útvarov, ktoré potom sformovali rôzne etniká do nového národa, alebo dominantná národnosť asimilovala iné, alebo sa domiešali do nového národa (ako napr. Francúzi, Španieli, Rumuni...).
Rozumne k tomu problému pristupujú Gréci ... Gréci su pre nich všetci čo odjakživa žili na území grécka. Neriešia akým jazykom hovorili, akú mali materiálnu kultúru. Ak raz žili na území terajšieho Grícka, sú to predkovia dnešných Grékov. A to je skutočne realistický postoj, lebo potomkovia VŠETKÝCH kdejakých veľkých aj malých kmeňov tvoria DNEŠNÝ grécky národ. Nielen akýsi iluzórni geneticky a jazykovo čistí a pôvodní a v skutočnosti takí nikdy neexistujúci Gréci.  
Z tohto hľadiska sa treba pozerať aj na územie Slovenska a na Slovákov Slovenov ako národ. Súčasťou našich dejín sú aj tie etniká, ktoré tu žili pred tisícročiami, najmä ak genetické korene mnohých obyvateľov Slovenska siahajú až do paleolitu. Potomkovia geneticky najstarších obyvateľov Slovenska sú Slováci. A kto sú potom predkovia týchto dnešných Slovákov?

Okrem Ing. Petra Kovářa disk z Faistu rozlúštilo tisíc ďalších bádateľov. Každý inak. Mne pripadá jeho lúštenie "vedle, jak ta jedle" . Čiže maximálne by som to spomínal ako kuriozitu.

Admin, neadmin, vo všetkom rezonujeme, ale Kovářa by som do jedle nehádzal. Neviem, prečo by nemohol byť disk slovanský s tým významom, ako ho vylúštil Ing. Kovář. Je s ním video na youtube: https://www.youtube.com/watch?v=rlkGZCTmheA . Všetky iné (nebolo ich 1000) prekladov stálo za bačkoru. Toto je najrealistickejší. Ak to vylúštilo hoci aj 1000 bádateľov, ako píšete, neznamená to, že Kovář je 1001. Aj keď čítal Horáka. To sme asi čítali všetci. No a čo? Čítal som aj Kučeru. To bolo terno, teda! Ostaňme pri sťahovaní národov z Pripjate v 5. - 6. storočí :-)

To aj na Dologa môžeme len tak cvrknúť pri lúštení Velestúra. Lenže Dolog trafil do desiatky. A môžu sa desiati prcedovia Matice aj poskladať na jeho veniec, má pravdu.

Nuž, niekto verí Kučerovi, iný zasa Kovářovi, tak to bolo odjakživa a tak to bude naveky.

Čítal som niekoľko prekladov, celkom odlišných a vzájomne sa vylučujúcich a koniec koncov, dosadiť nejaké slabiky k tým znakom si môže skúsiť každý. Vznikajú z toho zaujímavé básničky v rôznych jazykoch, podľa toho, aké jazyky experimentátor pozná. K rozlúšteniu to má však ďaleko.
Až si to skúsime, budeme hodnotiť rôzne preklady celkom inak.
Podľa štruktúry textu je jasné len to, že ide najskôr o hymnus alebo zaklínadlo. Rozhodne nejde o list zajatkyne napísaný Kréte. Keďže ide o unikátny nález (jediný), nevieme ani odkiaľ pochádza. Autorom znakov je nepochybne prímorský alebo ostrovný národ. Znaky sú vtlačené pečiatkami, čiže neboli vyrobené len na jeden účel. Aspoň dúfajme.
Kovář a Horák z neho urobili slovanskú pamiatku. Ktovie, možno majú aj svojich maďarských kolegov. Určite by sme niečo vygúglili. Keby sme vedeli....

čiže, pokiaľ som dobre rozumel, nie je možné podľa archeológmi zaradenej kultúry zaradiť aj národ, spoločenstvo, kmeň ktorý na danom území existoval, keramiku využíval resp. vytváral. Čo potom odevy ? Náučná literatúra, slovníky predsa priraďujú odevy, ktoré boli charakteristické pre Slovákov-Slovenov, Slovenky či Slovanov

Nebol by zábavný ten, ktorý by si trúfol povedať, akým jazykom hovoril ten, kto vyhotovil konkrétnu nádobu? Admin jasne napísal: na samotnom území Slovenska bolo a je toľko rôznych štýlov výzdoby a vyhotovenia, že aj teraz je ťažké úrčiť podľa črepu či to bol Slovan, a či Maďar. Navyše ešte aj ten Maďar je Slovan. A podľa odevu? A z ktorého obdobia by ste to chcel? Iste nie staršie, ako 1000 rokov?

Ale - máme takých archeológov, ktorí sčistajasna (azda z kryštáľovej gule) vedia určiť, že človek v hrobe bol veľmož (budiž - a čo keď bol majetný zbojník ?). Ale hlavne vedia ešte pred vykonaním DNA testu povedať, že sa jedná o GERMÁNA. A oni to chápu akože sa jedná o NEMCA a pod.

Názory na pôvod ľudových krojov sa rôznia. Najmä preto, že národovci (nielen slovenskí) chceli najmä v sviatočnom ľudovom kroji vidieť mimoriadnu a dávnu kultúrnu hodnotu. Skutočnosť je však taká, že ľudové kroje, ktoré mnohí tak obdivujú, nie sú tak dávne. Sú to v podstate pretvorené meštianske odevy z rôznych dôb - od gotiky až po 19. storočie. Dnešné ľudové odevy nadväzujú na staršie vzory, ale napr. v materiáli, náročnosti výzdoby a pod. zaznamenali podobné zmeny aké sa diali aj v minulosti. V období nevoľníctva bol ľudový odev znakom príslušnosti k panstvu, čiže podľa odevu sa ľahko dal spoznať komu poddaný, resp. nevoľník patrí ako jeho majetok. Panstvo malo preto mimoriadny záujem na "ľudovej tradícii", je celkom dobre možné, že ju svojim poddaným aj nanútilo, alebo len šikovne (s)prostý ľud naviedlo. Slovenský ľudový odev neexistuje, ani poľský či ruský alebo srbský či nemecký. Len v rôznych častiach Európy a v bývalých štátoch je viacej spoločných prvkov ich rôznych ľudových odevov. napr. tam kde krajiny obsadila Osmanská ríša vidíme jej vplyv aj na ľudovom odeve - napr. na Balkáne na tamojších slovanských krojoch atp. Takže povedzme v 14-19 storočí je možné podľa odevu určiť lokálnu príslušnosť jeho nositeľa a s veľkou pravdepodobnosťou aj jeho národnosť. Pokiaľ na feudálnom majetku neboli nevoľníci rôznej národnosti a v povinne jednotnom odeve.
Pokiaľ ide o staršie obdobie, povedzme pred rokom tisíc, aj vtedy existovali rôzne krajovo odlišné odevy. Ale aj vtedy existovali móda a obchod. Akurát niekto čerpal inšpiráciu z Ríma, iný z Perzie alebo až z Číny.
Svetomírom spomínaný "Germán" tiež nemal na sebe nič germánske.
Pokiaľ ide o etnicitu nositeľov starovekých odevov (a inej materiálnej kultúry), nevieme, či napr. odev (a hrnce) boli povinnými na istom území, alebo boli len odrazom hospodárskych a kultúrnych stykov. To druhé skôr. V tom prípade etnicita sa z toho poznať nedá. Ale aj keby platil prvý prípad, treba si uvedomiť, že veľké územné celky ("ríše") boli multietnické. Bez ohľadu na to ako vzájomne blízke či rozdielne boli ich jazyky. Zahrňovali v sebe veľa kmeňov aj na základe územnej príslušnosti. Veď ešte "Maďari" v 9. storočí hovorili niekoľkými rozdielnymi jazykmi. Napr. aj chazarsky a možno nakoniec niektorý z tých povestných 7 kmeňov aj slovanským jazykom. Čiže ani v tomto prípade nemôžeme spoľahlivo nič tvrdiť konkrétne o etnicite. Môžeme len predpokladať, že ak na danom území žije obyvateľstvo (geneticky) po tisícročia, že dnešní obyvatelia tohto územia sú potomkami toho obyvateľstva spred tých tisícov rokov. Paradoxne, archeológovia takýto výklad odmietajú. Keď sa začali na území vyrábať iné hrnce, podľa ich predstavy starý národ zanikol a prišiel národ nový. To samozrejme platí len na územie osídlené Slovanmi. Napr. v prípade Talianov to neplatí, napriek tomu, že dnes jedia z iných hrncov ako ich predkovia pred dvetisíc rokmi. Prečo je tomu tak na to nech si odpovie každý sám. Nie je to žiadny ťažký hlavolam.

ktorú z týchto kultúr môžeme označiť ako slovanskú a slovenskú ... kultúra s lineárnou keramikou, kultúra s východnou lineárnou keramikou, želiezovská skupina, bukovohorská kultúra a začala sa lengyelská kultúra a polgárska kultúra. maďarovská kultúra, otomanská kultúra, jednotlivé mohylové kultúry a jednotlivé kultúry popolnicových polí, vrátane lužickej kultúry) halštatská kultúra (konkrétne kalenderberská kultúra),kuštanovická kultúra (?Tráci) a vekerzugská kultúra (pravdepodobne Skýti) a na severe ďalej pokračovala lužická kultúra ?

Skúsim to napísať stručne: Ak k tomu pristúpime ako grécki, talianski a iní historici, tak slovenské sú všetky, ktorých nositelia žili na dnešnom území Slovenska. Tento výklad podporuje aj genetika, lebo potomkov týchto kultúr z územia Slovenska nachádzame v dnešnej slovenskej populácii. Nič na tom nemení názor tých slovensky hovoriacich a píšucich a na Slovensku žijúcich historikov, ktorí svoje genetické korene objavili inde.

k výskumu resp. pôvodu druhov sa berú do úvahy všetky ponúkané možnosti tj. od genetiky, cez odev, zbrane, keramiku, kosti, pochovanie ap. Preto tá otázka o priradenie danej remeselnej činnosti k druhu existujúceho etnika pre dané obdobie. Veď sa museli niečim živiť. Podľa p. Pietu k popradskému veľmožovi z Matejoviec : "Vznik hrobky posledná tretina 4. storočia. Zatiaľ boli vykonané všetky základné rozbory zachovanej časti kostry veľmoža. Robili sme tiež moderné výskumy izotopov dusíka, uhlíka a stroncia. Podľa nich išlo o dobre živeného muža, ktorý podstupoval v jeho krátkom živote značnú fyzickú záťaž. Nepochádzal však zo Spiša, z oblasti, kde bol pochovaný. Tu pravdepodobne žil len kratší čas. Podľa vytvoreného profilu stravovania sa mohol pohybovať v stepnom prostredí, ale pravdepodobne aj v Stredomorí. Možnože pôsobil v rímskych službách. Výsledky naznačujú jeho pôvod z oblasti stredného až severozápadného Slovenska. Tieto hypotézy však musia potvrdiť opakované analýzy. Nové výsledky analýzy DNA zatiaľ nemáme k dispozícii." Ako bolo povedané, mohol to byť napr. zlodej, veľmož, German, Riman, pôvodný obyvateľ v rímskych službách čiže aj Sloven ?

Pán Dr. Pieta naďalej ostáva pri tvrdení, že Slovania sa sem nasťahovali v 5.-6. storočí. Toto mu nedovoľuje povedať, že sa jedná o SLovana. Počkajme ešte chvíľu, oficiálna veda sa trápi s touto nemecko-maďarskou doktrínou. Azda už nie dlho.

Metóda C14 nie je celkom presná. Okrem toho, že tu žilo v tom čase pôvodné slovanské obyvateľstvo t v tom čase boli dokumentované pohyby Vandalov smerom do Sedmohradska a znovu Vandalov práve cez Šariš, Spiš, Liptov až do Sliezska a zasa ďalej až do Kartága na Rím, ktorý dobili r. 455. Mohol to byť práve kráľ Vidimír, ktorý bol ranený v bitke s Gótmi v Sedmohradsku a skonal v Matejovciach. Alebo ho preniesli už mŕtveho sem, do novej domoviny. Rovnako, ako syna Attilu ešte s inými vojvodami pochovali pravdepodobne až pri dnešnej dedine Šona v západnom Sedmohradsku v
impozantných mohylách. Ale to je len fantázia. Nie je to jediný hrob veľmoža z tohoto obdobia.

Prvá sebaistá správa bola, že je to Germán! Poznali to podľa toho, že predsa na Slovensku pred Slovanmi žili Germáni. Tento Germán mal honosnú hrobku, tak to musel byť knieža (na cintoríne kúsok odo mňa najhonosnejšie hrobky majú v súčasnosti Cigáni). Toto germánske knieža malo v hrobe rímsky inventár. Riman to byť nemohol, lebo predsa na Slovensku nežili vtedy Rimania ale Germáni! Dokonca to nemohol byť ani Sarmat, lebo Tatry a okolie síce ležali v Sarmatii (podľa Rimanov), ale my predsa vieme, že to musel byť Germán, keď mal hrobku v Sarmatii a inventár a odev rímsky! Pre istotu sa dali urobiť aj genetické či aké testy. Do Budapešti. Ono v Moskve alebo vo Varšave by určite podvádzali. Neviem, či podvádzali v Budapešti, ale tam zistili, že ten Germán pochádzal spod Uralu (tam vtedy žili kdesi aj predkovia Maďarov - čiže podozrivé). Tak sa dali urobiť nové testy, tentoraz rovno do Nemecka a na výsledky sa čaká a čaká....
Povedzme, že v tej Budapešti urobili tie testy seriózne. Čo by to znamenalo? Podľa germanofilov by to dokazovalo, že Germáni žili až pod Uralom. Ak by pochádzal z Mongolska alebo z Číny, bol by to dôkaz, že Germáni kedysi osídlili aj Čínu. Žiadny problém.
Serióznejšie by sa dalo tvrdiť, že Biedov a slovenských archeológov "Germán", bol Sarmat, resp. Chorvát. Lenže, to sa akosi do ideologickej pravdy našich inoetničanov nehodí. Neviem isto, či majú aj iný genetický pôvod naši Inoetničania, alebo majú len takú pošramotenú psychiku, čiže či sú to len zakomplexovaní potomkovia slovenských nevoľníkov z nejakej izolovanej dediny (vieme , čo to narobí škody na populácii), ale z hľadiska výsledku je to celkom zajedno. Výsledkom je zdegenerovaná veda, čo je nielen na škodu ako slovenskej vedy, tak aj na škodu národa a štátu, že z hlúposti a nevedomosti a nevzdelanosti najmä našich politikov (žiadny div) je takýmto odborníkom preukazovaná úcta ako mimoriadne vzdelaným a múdrym osobám. Ale ako sa hovorí v slovenskom ľudovom prísloví - aký pán, taký krám! Preto sa nečudujme, že keď naši Degeneráti (skratka Dr.), prípadne ZAPredanci (ZAPrdenci - lebo smrad ako vieme prichádza zo ZÁPadu) niekoho nájdu pochovaného v čižmách, tak to musí byť Germán a keď v kapcoch, tak chudák predok Slovanov žijúci v etnicky ešte nediferencovanej Tejtokrajine.

Len vysvetlím pojem Germánia. Keď Riman robil mapu, robil ju asi tak, ako dnes kreslia mnohí kresliči. Len si pozrime, koľko verzií Veľkej Moravy poznáme. Preto nekreslím, ani nebudem, žiadnu mapu. Mapy sú na smiech. No, teda Riman bol trebárs v Bavorsku práve vtedy, keď sa tam šprechovalo deutsch. Potom bol trebárs v Dobšinej, tam našiel baníkov, či pozostatkov Keltov (lebo tam určite boli) a pripadalo mu, že všade tým smerom až po Ural sú Germáni, nakreslil to tak a odvtedy sme Germáni. (Alebo Grmani - Hrmotní, neokrôchanci...) A tak naši učenci tak, ako ste to pekne vystihol, papagájujú tento páprdok do omrzenia a píšu hlúpe učebnice. Je im jedno, že týmto totálne zapredávajú našu minulosť. Markomani = Germáni. Kvádi = Germáni. Vandali = Germáni. A je jedno, že Orbini zachoval niekoľko Vandalských - rýdzo slovanských slov nápadne sa podobajúcich na slovenčinu. Aj Gepidi boli Germáni, aj Herulovia, či Aláni...je to na šľaktrafenie. Tú istú sprostosť opakujú aj Češi, čiže ak sa s nimi porovnáva povšechen ľud, myslí si, že je to tak. "S toho se mi chce blejt, vašnosti". A potom príde amatér, či ako ja hovorím "dobrovoľný" historik a zažne svetlo do tej tmy, vyhlásia ho za bludára, nebezpečného človeka. Nuž ale keby len toto bolo jediné nešťastie tohoto národa!

... Čo potom odevy ? Náučná literatúra, slovníky predsa priraďujú odevy, ktoré boli charakteristické pre Slovákov-Slovenov, Slovenky či Slovanov ...

Igor a čo porovnanie detvianskeho kroja (pozri
https://www.google.sk/search?q=detviansky+kroj&client=firefox-b&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwiKm_TmhbfPAhVLCMAKHYNEAroQsAQIGw&biw=1584&bih=765#imgrc=qbtnt-oORPVh9M%3A
https://www.pinterest.com/pin/158822324330867371/)
a kroja hortobáďskych čikóšov (hortobagy csikós)
https://www.ak-ansichtskarten.de/ak/90-Alte-Ansichtskarte/18917-Trachten-Ungarn/5911638-AK-Csikos-auf-der-Hortobagy-Mann-in-ungarischer-Tracht
http://www.pecelilovasbanderium.eoldal.hu/cikkek/egy-kis-tortenelem/a-patrac.html

V súčasnosti sa obliekajú pre turistov výhradne do modrého, ale staré fotky ukazujú niečo iné. Pusta nie je až tak ďaleko od Detvy, možno šlo o nejaký kultúrny vplyv pôsobiaci v určitom období na obidve oblasti. Ťažko sa dá ale na základe podobnosti detvianskeho kroja a kroja z maďarskej pusty tvrdiť, že ide o jeden národ.
V tom je vyvodzovanie národnosti z kroja na vode.
A pokiaľ ide o to "germánske knieža“, nuž áno, ten genetický výskum už trvá nejako podozrivo dlho. Ale nech bude výsledok akýkoľvek, geneticky sa nedá dokázať že šlo o Germána. „Germánska“ haploskupina totiž nejestvuje. Nemci na severovýchode Nemecka sú zmesou keltskej (R1b), slovanskej (R1a) a škandinávskej (I1) haploskupiny, kým na juhozápade Nemecka "slovanská" (R1a) aj "škandinávska" (I1) haploskupina takmer úplne chýbajú. Južní (juhozápadní) Germáni, ako Holanďania alebo Briti, nemajú takisto takmer vôbec "slovanskú" (R1a) ani "škandinávsku" (I1) haploskupinu. Sú to skoro čistí (geneticky) Kelti.
Škandinávci sú zase, podobne ako severovýchodní Nemci, zmesou všetkých troch haploskupín. Ako sa dá teda genetickým vyšetrením DNA zistiť, že je niekto Germán??
Germánsky jazyk sa vyvinul asi tak 500 rokov pred n. l., na začiatku železnej doby. A podľa lingvistov na podklade keltštiny a neznámeho neindoeurópskeho jazyka, pričom bol ovplyvnený aj slovanským (!!) jazykom - (pozri Eupediu) O čom to teda naši historici točia?
Mŕtvy z Matejoviec bol jeden z našich predkov, lebo žil na Slovensku (ako to už napísal v predošlom príspevku admin). Akou rečou hovoril, to žiaden genetický výskum neukáže.
Prečo ale tvrdiť že to bol Germán?

Takže:
" />
...takže asi sa mi to podarilo vložiť - ten obrázok k mojej prosbe-otázke...
Ja to chápem tak, že to je účelovo vymyslené písmo na upevňovanie národného povedomia...
/Tento nápis je pred a za Štvrtkom na ostrove. Idem si znovu prečítať ten cestopis z Maďarska,ale
si musím oddýchnuť, lebo som sa spotil pri vkladaní obrázka.../.  

Každý portál má svoje úskalia, tento má ich zopár tiež, ale dá sa to zvládnuť. Držím palce. Skúste ešte raz

Takže1:


...no prosím!...aké jednoduché - moja mama a aj gen. Štefánik hovorievali že ČO SA CHCE - TO SA DÁ...

...len pre ilustráciu k poznámke Vlada o honosných ,,hrobkách" Cigánov, a tiež k poznámkach Svetomíra niekde v textoch o Sedmohradsku a zálubách v okázalosti, a Hunských náznakoch atd...



Je to v známej dedine Žehra na Spiši...
/keď som sa to už naučil, tak posielam - nebojte sa nebudem to preháňať... /.

Žiadne obavy, s počtom obrázkov tu nie sú problémy.
Aha- to je u nás? No šok.

K tým krojom by som si dovolil takú poznámku: nedávno som si všimol ako sa parta zo slávnostného ženského kroja napr. z Poník podobá na egyptské fresky bohyne hátor.
Vyobrazenie hátor:




Foto ženského kroja z Poník:

Vložil Svetomír za St 15 február 2017 - 20:13
Nebudem kopírovať, dám sem len odkaz na zaujímavý prameň o skutočných runach, o ktorých som dodnes nevedel.
http://www.hradlietava.sk/zaujimavosti/runovy_napis.html

Jedno z možných riešení. Nejaký taliansky profesor ich vraj vie čítať a dešifrovať. Skúsim pohľadať kontakt.