História a politika

First topic message reminder :

Ani som to nepozrel: "Stanovisko slovenských historikov k šíreniu pseudohistoriografie (z 15. mája keď sa konalo v Matici slovenskej kolokvium na tému Neodborná historiografia na Slovensku".
No, skutočne výberová zostava: senilné autority, prihlúpli kritici (napr. J....) a samozvaní profesionáli (napr.H ....), čo sa živia kde čím, len nie históriou a zakysnutí čechoslovakisti (napr. L....). Škoda čítať.

Maďari - Trianon - amnestie ? A čo tak potom zrušiť Norimberský proces s nacistami či pre zaujímavosť Leninove dekréty alebo Rímsku ríšu ?

Walibuk, chcel som reagovať skôr, ale dostal som z vášho "Vyššieho princípu" také kŕče od smiechu, že musela prísť pohotovosť :-) :-) :-) .

Uznám, že mnohí tí, ktorých zrušenie amnestií potešilo, nesledovali iné vzdialené ciele, ale len pomstu pre nich neobľúbenému politikovi. Čiže žiadny "vyšší princíp", ale len obyčajné zavŕšenie primitívnej a vypestovanej nenávisti.

Pritom si o dotyčnom politikovi nerobím žiadne ilúzie. Jemu, aj celej jeho strane sa moc premenila na nemoc a správali sa tak, ako by sa politici správať nemali. To,ako sa správala opozícia je zasa druhá strana mince, o nič krajšia. Na druhú stranu pre Slovensko a jeho obyvateľov urobil aspoň niečo - napr. aspoň im rozdal byty, vďaka čomu sa polovica obyvateľov Slovenska stala milionármi a nie chudobnými nájomníkmi. To by ich čakalo, keby nebolo Mečiara, ale na čele vlády by sedel napr. Dzurinda alebo Soroškobyla a pod.
Nebolo by dostavané Gabčíkovo. Nikto z nich by neposlal nákladiaky pod ochranou armády prehradiť koryto Dunaja. Naopak, dodnes by sme platili odškodné Maďarsku za jeho nedodržanie záväzkov. Pritom medzinárodný súd o niekoľko rokov rozhodol v náš prospech. Ako s výsledkom naložili budúce vlády, to sme sa tuším ani nedozvedeli. Predpokladám, že sa za vyhraný spor "ospravedlnili". Podotýkam, že medzinárodný súd určite rozhodol spravodlivo, ale nie preto, že by mu išlo o spravodlivosť, ale preto, že hájil nie naše záujmy, ale záujmy hlavne Nemecka, ktoré má záujem na prepojení Čierneho mora s Hamburgom a Maďari z nacionalistických dôvodov sú proti tomu, lebo splavnený Dunaj vytvára veľkú prírodnú prekážku medzi "Horným Uhorskom a Dolným Slovenskom".

Celá kampaň zo zahraničia proti vtedajšej vláde bola organizovaná nie z dôvodu "ochrany demokracie", ale z dôvodu ochranu cudzích ekonomických záujmov. Nezabudnime, že "demokracii" nevadí ani saudskoarabská diktatúra, nevadil ani Pinochet, ani fašista Franko, ani barbarská stredoveká otrokárska teokracia v Tibete, nevadili ani iní. Prečo by mal vadiť Mečiar, ak by rozdal štátny majetok do tých "správnych" rúk. Ak by to urobil, vládol by tu dodnes s podporou "celého demokratického sveta" a mohol by si tu robiť aj so svojou bandou s nami, čo by si len zmyslel. Tí čo dnes tak túžia po pomste by sedeli možno doživotne niekde v base a nik by sa ich nezastal. Alebo by z nich boli zaslúžení straníci. Tak vyzerá "vyšší princíp" v praxi.

Nejaké averzie z tak dávna v zmysle údajného "vyššieho princípu" môžu zaujímať len (neznášanlivých) dôchodcov a naivných študentov zmanipulovaných nejakým filmom ala Hollywood. Tí ostatní sledujú len vlastné ekonomické záujmy. Veď, poučení dejinami, dnes vieme, že štrngať kľúčami na námestie chodí len 1. platený komparz, 2. zmanipulovaná naivná masa, 3. idioti. Nikto z nich netuší, čo sú to provokácie, kto komu dáva bomby do auta a podstrkáva mŕtvoly a čo s tým, s nimi a so všetkým ostatným vie urobiť propaganda.

Keď sa u nás napr. začali pripravovať reštitúcie znárodneného majetku, boli to práve západní politici, právnici a ekonómovia, ktorí pred tým varovali. Napr. aj vo Francúzsku sa istý čas znárodňovalo a potom sa "naprávali krivdy". Ale majetok sa nevracal. Postihnutí dostali odškodnenie zo štátneho rozpočtu. Mohli si potom svoj bývalý majetok, ak bol v ponuke, odkúpiť. Ak nebol, mohli si kúpiť niečo iné. Výstraha znela dôrazne v tom zmysle, že právna kontinuita vylučuje retroaktivitu, raz platný zákon nemožno zrušiť. Možno len zastaviť jeho platnosť, možno odškodniť tých, ktorí boli zákonom postihnutí, ale nemožno vrátiť veci naspäť, lebo naprávaním jednej krivdy sa spôsobia nové. U nás sa preto potom ustúpilo aspoň v tom zmysle, že sa vrátenie majetku netýkalo toho majetku, ktorý sa dovtedy ocitol v súkromných rukách. Ten istý dôvod mali západné štáty aj vo veci Mníchova. Dodnes neuznali neplatnosť tohto aktu v časoch, keď stav ním nastolený platil. Z toho dôvodu sú aj právne nevymáhateľné tie pohľadávky, ktoré spomínate voči Maďarom a Nemcom.
Preto si aj myslím, že zrušenie amnestií je podkopaním zásad právneho štátu. Ich udelenie bolo zasa zneužitím týchto zásad. Nepremýšľal som zatiaľ o tom, čo je horšie, ale tuším to v súvislosti s Benešovými dekrétmi. Malo sa nájsť také riešenie, aby amnestie zostali platné, ale aby sa prípad mohol začať vyšetrovať a prípadní vinníci aby sa dostali pred súd. Aj keď si myslím, že nikto z iniciátorov ich zrušenia by si neželal skutočné vysvetlenie, keby len tušil, ako to všetko mohlo byť.
Návod ako sa to mohlo riešiť dalo napr. rozhodnutie ústavného súdu ČR ohľadne Benešových dekrétov: "Amnestie sú platné, ale v súčasnosti už neúčinné, neuplatňujú sa." Ak by sa prestali uplatňovať, mohlo sa pokračovať vo vyšetrovaní, obžalobe, súdení.... ale hlavne, nenastala by žiadna retroaktivita, lebo počas ich účinnosti a uplatňovania ani po skončení ich účinnosti by neprišlo k ich zrušeniu.
Ak sa vám to zdá absurdné a rozhodnutie ústavného súdu ČR v poriadku, tak je to tiež v poriadku. Stačí si len na každý prípad zobrať iný meter.
A pokiaľ ide o náš ústavný súd a našich poslancov, myslím si, že majú právo meniť ústavu a vykladať ústavu, ale meniť ju len do budúcnosti a nie do minulosti. Ústavný súd mal rozhodnúť v tomto zmysle. Som si istý, že medzinárodný súd jeho rozhodnutie zruší, ako to nakoniec už aj raz v tomto prípad urobil. Pokiaľ nebude sledovať práve tie "vyššie ciele". Ak tak neurobí, bude to pre nás jasné varovanie.

Dúfam len, že sa neprijme zákon o nezákonnosti mečiarovho režimu a nezačnú sa odškodňovať obete. Napr. všetci tí, čo boli vyhodení z práce lebo na ich miesto sa drali vyvolení jeho politickej strany (a ZRS, ak si ešte pamätáte, čo to bolo za čudo). Že sa nezačnú habať majetky vtedy úspešných podnikateľov a rozdávať sa zasa tým dnes správnym v mene "vyššieho princípu". Dúfam v to preto, že aj keď by si to mnohí zaslúžili, bordel ktorý by to zasa narobilo by si z nás nezaslúžil nikto. Históriu treba nechať historikom a nevkladať ju ako nástroj do rúk politikom. To všetko, o čom som písal je už história. Mŕtvolu sa doteraz oživiť nepodarilo nikomu, len sa dá s ňou strašiť donekonečna.

Vlado, súhlasím iba s Vašou poslednou vetou. Inak je Váš príspevok praktická ukážka, čo všetko dokázal právnik v riadení štátnej moci, prečo tam nepatril a nepatrí ani do dnešnej doby

Igor, keďže súhlasíte len s mojou poslednou vetou, nesúhlasíte s privatizáciou štátnych bytov, s dokončením Gabčíkova, so splavnením Dunaja, nesúhlasíte s privatizáciou do rúk slovenských občanov, ale súhlasíte v tom prípade s privatizáciou štátneho majetku (za lacný peniaz) do zahraničných rúk, lebo to potom nasledovalo, nesúhlasíte s názorom, že "demokracia" podporuje iných nie podľa toho nakoľko sú demokratickí, ale len podľa toho, nakoľko sú užitoční a určite si myslíte, že politikom ide len a len o "vyšší princíp mravný". A zasa ste pripravený štrngať kľúčmi. Ak vám ešte nejaké zostali.  Beriem to na vedomie. Potvrdili ste to, čo som napísal.
Ešte by ste sem mohol vložiť zoznam tých politikov, ktorí do dnešnej doby patria. Mohlo by to byť zaujímavé. Zabúdate však, že žiadny politik z inej doby nepatrí do dnešnej doby.

Vlado napísal:
Uznám, že mnohí tí, ktorých zrušenie amnestií potešilo, nesledovali iné vzdialené ciele, ale len pomstu pre nich neobľúbenému politikovi. Čiže žiadny "vyšší princíp", ale len obyčajné zavŕšenie primitívnej a vypestovanej nenávisti.

K primitívnemu politikovi môže existovať jedine primitívna nenávisť.

Vlado, ďakujem za odpoveď. Nekategorizujem nikde. Mám na veci vlastný názor, rozdielny od Vašeho. V zásade každá činnosť by sa mala hodnotiť podľa výsledkov, vplyvu na okolie či morálku spoločnosti. Ak hodnotíme výsledky právnikov v riadení spoločnosti usudzujem, že právnici do riadenia štátnej moci nepatria. Možno, snáď, iba tak do politiky. Dokonca poniektorí nie sú doktormi práva, ale už docentami práv, navyše aj trestného. Preto moja výhrada k činnosti právnika Mečiara, právnika Gašparoviča, právnika Čarnogurského, právnika Moravčíka, právnika Fica, právnika Kaliňáka, právnika Danka, právnika Procházku, právnika Richtera, právnika Glváča, právnika Číža, právnika Čižnára, právnika Kováčika, právnika Lajčáka a ďaľších spriaznených v rámci politikárčenia s aj samotnou vládnou mocou ... prečo sa právnici radšej nevenujú justícii, ktorej možno aj rozumejú, veď je tam nedostatok pracovnej sily, podľa sťažností právničky Macejkovej predsedníčke ÚS. Ako je možné, že za tento bordel v štáte nenesú zodpovednosť politici, ktorí klamstvom získali moc ... Odľahčím trošku, myslím si, že je na čase aby rétor právnik Fico začal výrobu " naozaj slovenského auta Škoda Slov " nakoľko zo strany právnikov, už bolo tých fantastických výsledkov naozaj dosť ... málo, veď 2020 je za rohom ...

Vlado, ste vedľa ako tá jedľa. Vyšší princíp bol motorom len pre niektorých, pre iných bol zasa zásterkou pre zaslanie odkazu, či možnosťou vylepšiť si svoj profil /u mladých voličov/.  Otázka je prečo hlasoval Smer za zrušenie, keď od svojho vzniku niečo také vždy odmietal. Myslím že to bol jasný odkaz Kiskovi a zlepšenie si renomé u mladých voličov. Tých by to malo prirodzene tiahnuť k lavici, ale zdá sa že dnešní mladí sú pravičiari, alebo ultras.

Čo bolo podla Vás zrušenie poddanstva, čo bola polnohospodárska reforma Jozefa II, ak nie porušenie práv šlachty a pokus o nápravu krívd z minulosti? Polnohospodárska reforma prebehla aj po I. svetovej, spravili ju aj po II. svetovej, to isté sa môže stať aj dnešným oligarchom, alebo ich deťom. Právne retroaktivity tu boli vždy, niekedy sa udiali pokojne, inokedy krvavo, teda revolúciou, terorom.

Predaj štátnych bytov nebol nápad Mečiara, ale ešte za VPN / kde bol aj Mečiar/ poslanca Tatára. Vďaka tomuto rozhodnutiu sme anomáliou v Európe, u nás takmer neexistujú nájomné domy / nie byty/ a obce- mestá nedokážu riešiť zúfalú situáciu socialne slabých vrstiev spoločnosti.

O splavnenie Dunaja námornými loďami nemá záujem Nemecko, ale iná velmoc a to Čína. Nechcú voziť svoj tovar do Roterdamu a pod. kde je drahé všetko, ale chcú si vybudovať svoj prístav, čuduj sa svete v Hodoníne, preto potrebujú priehrady na Dunaji, preto Fico chce stavať priehradu v Bratislave, aby dosiahli stabilnú hladinu na Morave. Čínsky tovar by navyše nemusel oboplávať celú Európu a skončil by v ich prístave, v ich skladoch, s ich distribúciou. Začni gúgliť a nájdeš všetko, začni trebárs cyklistickým mostom "Chucka Norisa", oficialne most Slobody v Devínskej Novej Vsi ponad  Moravu a asi sa dočítaš že jeho velký oblúk je skrz plavbu lodí, aj keď tam žiadne lode nechodia. Myslím že Čínske tajné služby už dlhodobo ovplyvňujú u nás volby a financujú niektoré politické strany.

Postavenie priehrady bola chyba, tak isto ako Rakúske priehrady. Elektriny máme plnú jarmilu, nazvyš, na to nebola treba priehrada a ak chceli splavnosť lodí, mohli vybudovať vedlajšie umelé koryto s komorami, čo je v Európe bežné riešenie. Bola to jednoducho betónová loby, podobná tej v USA, Kanade, v ZSSR, alebo Číne. Ak by za tie peniaze postavili kus dialnice, bolo by to osožnejšie.

Zrušenie amnestií je obnovenie zásad právnych istôt občanov, že štátna moc proti svojim občanom nemôže vykonávať beztrestne teror. Nie že tento ústavný zákon a rozhodnutie ústavného súdu zrušia, myslím že sa dostane časom do Európskej judikatúry a štátny teror sa zaradí k tzv. nepremlčatelným zločinom a tým aj neamnestovatelným.

Keďže Vlado neoponuje, napíšem ja. Walibuk, vy ste postihnutý dobou. Nemyslím to v zlom. Len vysvetľujem. Znenávideli ste Mečiara a preto ste prevzali celú agendu vtedajšej opozície. Je to, dnes by sme povedali "bratislavská kaviareň" - Prešpuráci pyšní, ale často aj ukrytí za svojimi komplexmi a nenávisťou voči Slovensku, ktoré pramenia v ich najčastejšie inoetnickom pôvode, aspoň časti ich predkov, ktorá im dávala a dáva pocit nadradenosti nad Slovákmi. Už aj v zákone máme uvedené, že ich nesmieme označiť, aj keď vieme, že aký pôvod majú Prešpuráci. Na základe neho sa grupujú dodnes, tak ako to na základe svojho pôvodu robia aj Slováci - v rodinkárskych mafiách. A nerobia tak len Slováci, je to bežná ľudská vlastnosť. Márne však budeme kričať na námestiach, že sme proti korupcii, keď si neuvedomuje, čo je to korupcia. To mafiánstvo nenachádzame len u Prešpurákov, ale aj u slovenských kresťanov, aj v Bratislave,  grupujúcich sa okolo konkrétnych kostolov, ale tiež u iných, napr. u krajanských spolkov, tiež napr. v Bratislave, nájdeme ho u ateistov, alebo aj v spolku rybárov alebo filatelistov, všade tam, kde sa ľudia spoznávajú na základe nejakých spoločných záujmov, nielen pôvodu a potom presadzujú na základe toho svoje záujmy. Nachádzame ho aj v politických stranách. Aj Mečiar si budoval vlastnú mafiu,kde všade čerpal jej členov ani netuším. A mnohí sa do nej iniciatívne hrnuli, lebo tam cítili, že bude plné koryto. Určite by sme ich našli veľa bez ohľadu na etnickú, náboženskú a neviem ešte akú orientáciu. To je tiež bežná ľudská vlastnosť. Všetci sa ku korytu nevmestili. Niektorých k nemu ani nepustili. Tým zostalo túžiť po zmene, ktorú sa im po čase aj podarilo dosiahnuť. Nie preto, že boli lepší. Rozbitím Mečiarovej mafie bola rozbitá len jedna mafia a tie ostatné tým posilnili. Nemá to nič spoločné s tým, či bolo alebo nebolo potrebné postaviť Gabčíkovo, podotýkam, že produkcia elektrickej energie je len vedľajší efekt. Problematika samotnej priehrady, tejto a každej inej je oveľa zložitejšia. Hrozím sa však toho, keď Slovensko budú križovať samé diaľnice s obrovskými betónovými príjazdmi, ktoré načisto znehodnotia krásnu krajinu. Vydali sme sa cestou jej zničenia. Už ani Váh sa nemal premeniť na kanál s kaskádou priehrad, mali sa spevniť brehy tam kde to bolo potrebné, ale inak sa mu mala nechať voľnosť, rovnako Dunaju, Morave a iným riekam. Ľudia sa mali prispôsobiť krajine a nie naopak. Žiaľ, vtedy sa na to pozeralo optikou komunizmu a dnes zasa optikou antikomunizmu. Preto nám nieto pomoci. Namiesto toho prijímame zákony na ochranu istých mafií proti iným mafiám, lebo dnes je už trestné upozorniť vôbec na existenciu konkrétnej mafie, ktorá si obsadzuje už desaťročia konkrétne pozície v štáte, čo sa kamufluje ako ochrana práv menšín a podobne. No, dopracovali sme to. A ľudia ako vy s tým sympatizujú, aj keď vôbec netuším z akého dôvodu s tým sympatizujete napr. vy, len to konštatujem, rovnako ako konštatujem, že černoch je čierny a beloch je biely. Aj keď napríklad aj toto konštatovanie je napr. v Brazílii už trestný čin. Vo Francúzsku je napr., trestným činom povedať vtip o židoch. O Francúzoch sa môže vtipkovať. Možno onedlho tam bude trestným činom nemodliť sa v mešite. Logicky to chápem - nebyť mohamedánom, to môže menšinu, prípadne väčšinu urážať. U nás sme v tomto ešte, aspoň dúfam, pozadu. Skrátka, dopracovali sme to.... Takže vy si myslíte, že je to o Mečiarovi, samozrejme, že nie je. Koho dnes zaujíma akýsi Mečiar. Tých mladých, ktorí v tom čase ani neboli na svete? To ako keby som ja behal po námestí a dožadoval sa dôkladného vysvetlenia ako to bolo s Janom Masarykom.  Fakt smiešne. Je to len o boji mafií a to nie je smiešne ani trocha. S výrokom že amnestiami boli spustené božie mlyny sa dá len súhlasiť. Je to Mečiarov výrok - s dodatkom, že časom zomelú tých, čo ich spustili. To však nevymyslel Mečiar. Zrušenie amnestií je revolučný čin. A to dávno vieme, že každá Revolúcia svoje deti zožerie.

Amin:

Načo také dlhé litánie, veď stačilo napísať:

"Pokud chcete zjistit, kdo vás ovládá,
podívejte se, koho nesmíte kritizovat" (Voltair).

Poznáme tiež: "zlodej kričí: Chyťte zlodeja!" .
Preto príslušníci istej mafie, grupovanej na istom princípe, podávajú trestné oznámenia na iných za výroky v ktorých sa upozorňuje na ich (teda tej mafie) xenofóbiu, rasizmus, korupciu či mafiánstvo a štátne orgány prijímajú zákony, ktoré príslušníkov týchto mafií ochraňujú pred odhaľovaním zo strany jednotlivcov alebo spoločnosti, ktorá z rôznych dôvodov, poctivých aj iných na ich konanie upozorňuje. Otázne je, či toto konanie je znakom idiotizmu, naivity alebo dôkazom o vplyve týchto "záujmových skupín" nielen u nás, ale v mnohých krajinách sveta na štátnu správu. Príslušníci týchto mafií sa preto dožadujú cenzúry, trestania za iný názor, v záujme vlastnej ochrany sledovania občanov, ich šikanovania atď. lebo v skutočne slobodnej a demokratickej spoločnosti nemajú šancu presadiť svoje skupinové a osobné záujmy ani udržať svoje postavenie založené na klientelizme, rodinkárstve a korupcii. V praxi ide  v princípe o rasistické až fašistické, resp. nacistické postoje. Na farbe jedných či druhých pritom vôbec nezáleží, ani na ich minulosti. Záleží na tom, ako sa správajú a čo svojím správaním chcú dosiahnuť, resp. dosahujú teraz. Otázne je, nakoľko je potom štát, ktorý toto podporuje, resp. trpí, demokratický.

Základná otázka je totiž  "môže byť černoch rasista?" . môže byť xxx fašista? Môže sa stať Slovák Maďarom alebo Čechom a Maďar napr. Slovákom? Môže sa stať kresťan mohamedánom alebo ateistom?

Vážený pán Oný, resp. Zaoného.  Dovolte aby som sa ohradil voči Vášmu tvrdeniu že som postihnutý dobou, lebo podla Vášho príspevku ste tu postihnutý práve vy. Nemyslím to v zlom. Len vysvetľujem. Skúste nebyť sralo a vysvetlite ako myslíte toto: "Prešpuráci pyšní, ale často aj ukrytí za svojimi komplexmi a nenávisťou voči Slovensku, ktoré pramenia v ich najčastejšie inoetnickom pôvode, aspoň časti ich predkov, ktorá im dávala a dáva pocit nadradenosti nad Slovákmi." Aký inoetnický pôvod máte na mysli? Viete, asi ste sem nahliadol a vidíte tému kde sa môžte realizovať, ale toto je portál o histórii. Tliapať môžte kde kade, ale tu by bolo vhodné ak by ste argumentoval dôkazmi potvrdzujúcimi vaše názory.

Mojou osobou sa prosím nezaoberajte, prečítal som si názor iných, napísal som svoj, nemám v úmysle nikoho presvedčovať. Nehodnoťte s čím a kým ja sympatizujem, píšte o sebe, seba poznáte dúfam lepšie ako mňa. lebo o mne neviete nič.  Vaše tvrdenie : "Znenávideli ste Mečiara a preto ste prevzali celú agendu vtedajšej opozície",   svoj názor na Mečiara nepotrebujem opierať o nijakú opozíciu, podla mňa to bol chuj a nepriatel Slovenska. Nikdy nezabudnem ako v priamom prenose v televízii vrieskal na Markuša, predsedu Matice Slovenskej a vyhrážal sa mu basou za rozvracanie republiky / Československej/, po pár mesiacoch dostal rozum /od niekoho/ a naraz bol z neho velký Slovenský vlastenec a nedbal by aj hrdinský titul Otec národa. Na čo siahol, to dodrbal. Za 30 %-nú devalváciu novej Slovenskej koruny som mohol ja, alebo robotníci v Slovnafte??? Mohol za to on zo svojou bandou debilov, ale ja som prišiel o 30% hodnoty mojich úspor a kapitálu na podnikanie.  Takto môžem pokračovať hodne dlho, aj keď mi už pamäť vynecháva, takže nechajte si svoje mudrovanie do  "slovenskej krčmy", venujte sa prosím histórii a ráčte vysvetliť ako je to s tými predkami prešpurákov a nezabudnite na seba.

Pán Walibuk, takže ste Prešpurák.  Aktivity Prešpurákov sú dosť známe. Národnostné zloženie tiež, pozrime napr. sem: http://www.historickarevue.com/clanok/pressburg-pozsony-presporok. Prešpuráci sú v Bratislave výraznou menšinou. Zato agilnou. Stavajú po meste sochy kde komu, kto nemal rád Slovákov, alebo sa hlásil aspoň za Čechoslováka. Bojovali proti soche Svätopluka, plačú za Mariškou Terezkou (napr.: https://www.tyzden.sk/casopis/7455/bodka-milana-lasicu-200987/). Prešpuráci nemajú radi ani Slovákov, ani Bratislavčanov.
Tu je jeden plač nad tým, že je Bratislava slovenským mestom: http://www.noveslovo.sk/node/25063
Iba jeden citát: "To, čo robí Bratislavu správnym hlavným mestom Slovenska, je jej neslovenský charakter. Otvorenou ale zostáva otázka v podtitule Bombíkovej eseje – „slovakizovať“ Bratislavu, alebo „stredoeuropeizovať“ Slovensko? Poslovenčovanie Bratislavy Poslovenčovanie Bratislavy bol dlhý proces. Našťastie nebol úplne úspešný". - je tam toho plno.
Z inej diskusie:
wolchow65
12.4.2017 21:32 | | +20 -6
skutočných prešpurákov je možno 12-15 000,to sú rodoví,vedia maďarsky,nemecky a trochu jidiš.Ostatok sú ako hovoria pražáci...náplava.
Takto vyzerá etnické zloženie Prešpurákov podľa jedného z vás. Neviem, či je to pravda, ale to nie je dôležité, stačí, keď si to istí ľudia myslia o sebe a tvária sa, že sú viacej ako ostatní. Keby sa meralo rovnakým metrom, už dávno by sa nimi ktosi podľa zákona zaoberal ... lebo vyvyšovaním sa nad iných (nad Slovákov, resp. nad slovenských obyvateľov Bratislavy) sa možno dopúšťajú trestného činu..... a navyše ešte z etnických dôvodov.... Označovať väčšinu obyvateľov mesta za "náplavu"...len preto, že nevedia maďarsky, nemecky a trocha jidiš a ich predkovia sa nenarodili v Pressburgu, to bude trocha silná káva.... Ešte šťastie, že Slováci sa na nich pozerajú ako na bláznov a tí, ako vieme, sú od trestného stíhania oslobodení....

Teraz by sme si mohli pozrieť volebné výsledky napr. za posledných 30 rokov, kto ako na Slovensku volil. Je to veľmi výrečné. Mečiar sa Blavákom trocha stihol pomstiť - začal sťahovať nejaké úrady z Bratislavy preč. Takže Prešpuráci a Mečiar sa nemali radi, ako vyplýva aj z vašej reakcie.
To s tými 30% inflácie je len pľuvanec. Ak myslíte na delenie Č-SFR, tak tú delili dve strany a tá iniciatívna sedela v Prahe. Ako správne píšete, Mečiar takmer do poslednej chvíle bol za spoločný štát. Na rozdiel od českej strany, ktorá organizovala demonštrácie v Prahe za zachovanie republiky, ale už dávno mala natlačené kolky na spoločnú menu a systematicky likvidovala hlavne zbrojársky priemysel na Slovensku, aby sa zbavila konkurencie. Takže tam si pýtajte svojich 30%.

Na záver dodávam, že v mojom ponímaní sú "Prešpuráci" nie ľudia s viacgeneračnými koreňmi v Bratislave, ale sú to len tí blázni, pyšní na niečo, na čom nemajú absolútne žiadnu osobnú zásluhu a usilujúci si riešiť svoju zakomplexovanosť napr., aj stavaním  sôch hocikomu, kto aspoň trocha nemal dobrý vzťah ku Slovákom. Lebo v tom sa vidia. Tí skutoční Prešpuráci totiž okrem spomínaných jazykov hovorili tiež slovensky a mnohí svojim prešpurským - slovenským dialektom hovoria dodnes. Na to však radi tí ostatní "Prešpuráci" zabúdajú - ako aj vo vyššie citovanej diskusii.
Mohol by som vám toho v diskusiách a článkoch na nete pohľadať oveľa viacej, ale to zvládnete aj bezo mňa. Mojim cieľom bolo na tomto historicky zameranom portáli poukázať na historické pozadie názorov na nedávne osobnosti a udalosti a na ich súvislosť so súčasným dianím. Mečiar mi je ukradnutý. Lenže nemyslím si, že vyhlasovaním že nemám rád belochov dokážem, že nie som rasista. No  a to sa tu robí....
Aha .. koho som myslel pod tým inoetnickým pôvodom... no veď to je jasné, to je  ten "prešpurácky" . Lebo tí sa tvária, akoby neboli Slováci, aj keď hovoria slovensky, píšu slovensky, a prehlasujú sa za Slovákov, ale pritom všetko slovenské im smrdí.... Samozrejme, netýka sa to všetkých čo majú dávnych predkov v Bratislave, ale len tých agilných bláznov. Lebo tí ostatní sú jednoducho "len" Bratislavčania. Ako napríklad aj ja.

Som si mohol myslieť, Slovák odniekal, prisťahovaný do Bratislavy zrejme v prvej generácii, frustrovaný a nechápajúci. Váš problém je v tom že vela čítate, rozum Vám to neberie, jednoducho nemáte na hlbšie filozofické úvahy. Predpokladám že máte vyššie technické vzdelanie a ste zamestnanec, to by sedelo na tie Vaše úvahy.

Myslím si, že napr. Štefan Petrovič, Maďarmi a sám sebou volaný Šándor Petéfi, by nemal mať pomník nikde, ani v Maďarsku. Bol to v prvej rade vojnový štváč, ktorý zneužil umenie a svoj talent k podlým cielom, pod jeho vplyvom a na jeho výzvy maďarský sedliaci išli dobrovolne k honvédom a desaťtisíce ich skončilo skrvavených a zabitých na vojnových poliach. Ohlúpnutí propagandou zomreli za cudzie záujmy. Petrovič - Petéfi tomu významnou mierou napomohol a to že po ňom ostali pekné básničky, to ho nemôže ospravedlniť.

Socha Svätopluka na Bratislavskom hrade je a bola o symbolizme, preto na takejto soche nemôžu byť symboly nápadne pripomínajúce slovenský vojnový fašizmus. Navyše niektorí slovenskí bádatelia , prierezovo z celého Slovenska, umiestňujú Svätopluka a jeho panstvo do Sedmohradska a ja, slovenský butatót z Prešporku sa s nimi priem že bol náš, odtialto, zo Slovenska, či z území ktoré volakedy Slovenskom boli.

Niektorým nevadí že majú gény Neandertálca, dokonca to vyzerá tak že sú na to hrdí, tak prečo by sa mal niekto hanbiť za to že má predkov Židov, Nemcov, Maďarov, Čechov. Žial, neviem Maďarsky a ani Nemecky, o Jidiš či Cigiš ani nehovorím a velmi ma to mrzí. Moji predkovia však vedeli Nemecky a ako tak Maďarsky, dedo vedel aj trochu po Taliansky. Na väčšine Slovenska bolo normálne, že ludia vedeli 3 - 4 jazyky. A keď prišli na múračky do Pešti Slováci z Liptova, tak samozrejme že ich mali za Butatótov, keď sa nevedeli dohovoriť.

Na celom Slovensku bolo vela prienikov s inými národmi a inými jazykmi, aj v dedinke či mestečku odkial pochádzate žili istotne židia, Nemci obývali celé oblasti a Maďari tiež trochu. Tak sa poobzerajte u seba doma a to, že vaši predkovia mali na dvore kopu hnoja z Vás lepšieho Slováka nerobí.

Pán Walibuk, vy ste mňa vôbec nepochopil. Ja o voze a vy o koze. Mne vôbec nevadia žiadne gény, nielen tie neandertálske, ale pokojne uvítam a cigánske, aj slovenské aj iné a vôbec si nemyslím, že všetci tí a oní sú takí a onakí. V každej rase nájdeme niečo, čím by sme so dokázali vylepšiť svoje image - zdravé zuby, pekné vlasy, dobrú postavu, prípadne zdediť trocha génov na základe ktorých by sme boli o trocha väčšie svine by občas tiež nezaškodilo.... Všade sa nájdu ľudia s rôznou inteligenciou a podľa toho sa aj navzájom hľadajú. Vzniká potom problém v istých skupinách, ktoré niekto vníma ako sociálne, iný ako kultúrne či etnické, že v nich zostávajú len tí polodementnejší a pod., lebo majú zlú povesť a tí ostatní jednoducho sa k nim nehlásia, ak im to dovolí vzhľad, asimilujú sa rýchlejšie ako EC, ktoré preletí popri nás...aby som bol trocha originálny. Tí, čo jednoducho nebudú nikdy vyzerať ako väčšina, radšej emigrujú tam, kde lepšie zapadnú. Tak to robili napr. aj Slováci, keď prišlo do módy, hlásili sa za Maďarov. Samozrejme, len ta tých z Pešťbudína, nie za tých Maďarov, čo žili na vidieku a mali tiež pri dome kopu hnoja. Ako napr. Petrovič-Petofi.
O soche sa baviť s Vami nebudem, nemá to zmysel. Fašizmus môžu tie symboly pripomínať len fašistovi alebo nevzdelanému človekovi. Ešte ste zabudol napísať, že autor bol komunista. Dúfam, že nebývate v komunistickom paneláku, že ste sa z neho dobrovoľne vysťahoval a že ani dôchodok za odpracované roky na komunistov nebudete chcieť....
Podstata môjho príspevku bola o inom: pozeráte na vec ako Prešpurák. Pokúsil som sa Vám otvoriť oči. Aby ste si to uvedomil, aby ste si uvedomil, odkiaľ ste nabral svoj pohľad na vec a pokúsil sa pozrieť na vec aj inými očami. Pre ten zážitok z poznania..... Vyvracať vám váš názor nemá zmysel... je to totiž niečo veľmi blízke viere (vo vašom prípade prešpuráckej). Váš názor kopíruje vtedajšiu antimečiarovskú tlač. Čiže, ste už riadne pozadu... roky bežia....

Ešte len toľko, že ten sedliak s kopou hnoja sa uživí aj bez vás, ale ako dlho by ste vy prežil bez neho.... a bez tej kopy hnoja...

Neviem kto bol autor sochy Svätopluka a máte pravdu, ludia sú nevzdelaní, preto je symbolika zásadná. Nemusíte mi otvárať oči, nie som malý chlapec. Sám sa zamyslite hlavne nad sebou. Každý človek má právo na svoj názor, na nostalgiu, na romantizmus, pragmatizmus a podobne. Vy im ho chcete upierať, zaraďovať, škatulkovať a ak by sa dalo, tak aj odsudzovať, či trestať. Týmto luďom prisudzujete negatívne vlastnosti a nič, vonkoncom nič ste nepochopili.
O mňa a o moju kopu hnoja sa nebojte, nepotrebujem k životu Vás a ani iných mudrlantov, pseudointelektuálov. Pre Vás je možno 30% banálne, ale pre mňa zásadné, lebo som si ich zgazdoval sám. Tu je vidno Vaše pohŕdanie pracujúcimi a prácou. Ja si nemám čo pýtať od Čechov, my sme sa chceli oddeliť, osamostatniť, tak mali na to byť naši blbečkovia vo vláde pripravený. Ak ste náhodou patril k tým hlupákom čo volili HZDS, tak máte skvelú príležitosť sa ospravedlniť .

To je práve ten omyl, osamostatniť sa chceli Česi, resp. časť ich reprezentácie, ktorá má ešte aj iné plány s Českom. Slováci sa popri tom len zviezli. Iste, mali to urobiť lepšie, zbytočne ustupovali. Lenže nám išlo o samostatnosť, v Čechách sa pracovalo na strate ich vlastnej. Rozdelenie Československa bolo len prvým krokom k tomu. Na ďalších sa stále pracuje.
Medzitým prišli iné priority, napr.:

http://www.hlavnespravy.sk/povodna-obyvtelka-calais-simone-hericourt-hovori-o-pekle-s-migrantmi-a-pristupe-policie-a-politikov/745067

Takže osamostatniť sa chceli Češi? Super. Chcete povedať, že Rakúsko-Uhorsko rozbili Češi, vnútili nám Československo a nakoniec to boli oni čo rozbili ČSR a odtrhli sa od nás?  To vy prisťahovaní Bratislavčania takto? Jeden sa nestačí diviť. Tak ja si to pamätám trochu inak, keď priaznivci samostatnosti rozbili bránu na SNR a pluli na poslancov, omylom a z hlúposti aj na svojich.
Vaše závery pán Zaoného sú mylné, starých Bratislavčanov označujete za Prešpurákov a pripisujete im velmi negatívne, až kriminálne vlastnosti a "historicky" to odôvodňujete ich etnicitou, národnostným pôvodom. Rovnakú skladbu mešťanov však mali všetky Slovenské mestá, Prešporok nebol ničím výnimočným. Robíte z nich homogénnu, sprisahaneckú skupinu, čo však nie je pravda. Ludia sa spájajú k jednotlivým témam a napríklad Vami spomínaná Mária Terézia je bratislavskou verejnosťou vnímaná pozitívne a existujú na to pádne argumenty. Ak sa Vám to zdá neslovenské, tak sa odsťahujte do nejakého slovenskejšieho mesta. Stále to nechápete? Ludia sú slobodní, môžu túžiť po čom chcú, starí Bratislavčania berú mesto ako svoje a chcú ho mať k obrazu svojmu. Vy zasa chcete niečo iné, možno pokosený trávnik pred svojim panelákom, alebo novú cestu k svojej vile, ktorú ste si postavili na čierno v lesoparku.
Kto Vám dal právo dehonestovať tých ludí? Len Vaša grobiánska povaha, nič iné. Vráťte sa k svojej kope hnoja a ja zostanem pri svojej. Ak sa Vám nelúbi , nechajte tak.

Pán Prešpurský, ja nie som Zaoný, ja som niekto iný. Nemyslím si, že je v poriadku hlásiť sa k nejakej skupine, aj keď je neformálna, ktorá iným upiera rovnaké práva, ktoré zo zákona majú. Napr. upierať práva väčšine Bratislavčanov, lebo nie sú Prešpuráci. To, že to "prešpuráctvo" má nejaké historické korene je nespochybniteľný fakt. Ale ich popis nie je práca pre historika, ale je to dobrá téma pre psychológa, resp. pre psychiatra. Máte pravdu, netrpia na tú diagnózu len Prešpuráci, takých až chorobne zakomplexovaných nájdete v každom mestečku aj dedine po celom svete. Medzi nimi a medzi mečiarovcami napr. nie je v žiadny rozdiel. Hlavne dnes, keď mečiarizmus je dávna minulosť. Na rozdiel od prešpurácizmu. Teda, v skutočnosti tajných mečiaristov je iste dosť. Mnohí navonok nadávajú na Mečiara, aby nebolo poznať čo sú zač...to je ako s komunistami...
Mária Terézia je symbol, čiže nie je vôbec dôležité kým bola. Je to to isté ako ten znak na Kulichovej soche.Takže, len jeden meter, prosím.

Vynikajúco Vlado2, zvolili ste si svoje meno, nie za niekoho, plne to akceptujem. Rovnako Vám dávam do pozornosti, že nezapadám do Vami vymyslenej kategórie / s ktorej definíciou nesúhlasím/, neviem cudzie jazyky, nie som za sochy kadekomu a nenarodil som sa v Prešporku ani v Bratislave, ale v tom čase v prímestskej obci, ktorá je dnes súčasťou mesta. Takže skúste rešpektovať sám seba a hneď to bude veselšie.
Mária Terézia je symbol čoho ???
Skupina, ktorá žiada aby v BA bola socha MT chce len to, čo tu bolo a čo Český junáci /sokoli/ zničili. Sochu MT nezničili Bratislavčania /Prešporáci/ ani Trnavčania, ani iní obyvatelia Slovenska. Chcú len repliku sochy ktorá tu bola, ktorá bola zhotovená za peniaze  mešťanov, bola teda majetkom obce a bez súhlasu obce ju zničili. Netrvajú na tom aby socha stála na pôvodnom mieste, myslím že ani na tom aby stála v pôvodnej velkosti a nechcú ju postaviť zo štátnych ani mestských peňazí.
Za panovania Márie Terézie prišlo k nebývalému rozkvetu mesta, Uhorská šlachta na mimoriadnom sneme v Bratislave prisahala vernosť vladárke, dobrovolne postavili skoro 200 tisícovú armádu proti Prusom a panovníčka neskôr vymenovala za ministra vojny Slováka, presláveného husárskeho velitela generála Hadíka. Pre Slovensko je najtraumatickejšie obdobie po Rakúsko - Uhorskom vyrovnaní, obdobie maďarizácie. Obdobie panovania Márie Terézie je obdobím rozkvetu, stability a humanizácie celospoločenského prostredia.
Naše dejiny nie sú len Svätopluk a Velkomoravská ríša. Študujte a napíšte článok aj o novších dejinách. Priestor tu je. Odkazy na články o tom čo sa deje vo Francúzku nie je asi to pravé. Okrem Vás má pripojenie k internetu každí, nie je problém si články vyhladať.

Walibuk, nezáleží kde ste sa narodil, ani koľkými jazykmi rozprávate. Nielen "prešpuráctvo", ale hocijaké podobné vymedzovanie sa je kultúrny jav, ktorý niekde vyústi až do duševnej poruchy. Kultúrne javy vo všeobecnosti majú všetky znaky kolektívnej psychopatie. Na druhej strane, nie každé kolektívne počínanie je príznakom duševnej choroby jednotlivcov tohto kolektívu. Psychológovia majú veľa definícií psychopatie, tu nám nepomôže ani wikipédia, tak skúsim vlastnú: psychopatické kolektívne jednanie sa prejavuje takými názormi a konaním, na základe ktorého sa skupina považuje za výnimočnú, vyvolenú, oprávnenú žiadať nadpráva a upierať práva iným, prípadne iným vnucovať svoje hodnoty, názory na ich úkor. Príklady z dejín: nacizmus, sionizmus, niektoré náboženské ideológie, komunizmus, ideológia ochrany ľudských práv, demokracizmus... Je nebezpečná kolektívna psychopatia a okrem toho je ešte zábavná kolektívna psychopatia. Nacizmus je príkladom tej nebezpečnej. Vidíme, že nebezpečnosť je priamo úmerná fanatizmu členov kolektívu. Od nadšenia pre vec, ideu, ku fanatizmu je priama cesta. Preto je niekedy ťažké odhaliť zdravý zápal od fanatizmu. Myšlienka, že by napr. o Bratislave alebo inom meste mali mať právo rozhodovať len "rodilí" občania nie je v princípe zlá, ak sa tým má vylúčiť alebo obmedziť vplyv tých ľudí, ktorí nemajú ešte vytvorený vzťah k mestu. Aj keď niekedy práve títo ľudia môžu svojím pohľadom mestu prospieť a rodilí svojim konzervatizmom zasa uškodiť. Všetko je to vec aj miery. Takže v princípe Prešpurákov vôbec neodsudzujem, pokiaľ to "prešpuráctvo" nie je len výsledkom (otvorenej, skrytej alebo aj len podvedomej) nenávisti k štátu v ktorom žijú. Môže byť pozitívne alebo negatívne. Zatiaľ stretám len tých "negatívov". Ako napr. toto:

O súčasnej situácii v spoločnosti, o vzájomnej tolerancii či predsudkoch sme sa porozprávali s autorkou skladby, slovenskou drumandbassovou producentkou a dídžejkou Matiou Lenickou (32), ktorá vystupuje pod menom B-Complex.

Pred pár rokmi ste na verejnosti otvorene priznali, že ste bi-gender, teda že sa prezentujete ako žena aj ako muž. Zmenilo sa odvtedy niečo? Začala ženská časť prevažovať?

A jej názory, také typicky prešpurácke:

https://komentare.sme.sk/diskusie/3165746/1/ta-goticka-opacha-pri-ceste.html#axzz4kLTfWCGl

Obdivovateľka Márie Terézie, jej socha jej v Ba chýba, Svätoplukova či slovenských osobností jej prekáža:

M.Lenická napísal:
Prečo sa tým vôbec zaoberám? V čase keď sa dejiny učia pomaly ako hodiny propagandy (pozri starí Slováci – ideálne na koňoch s mečmi nahor) tvárime sa, že naše korene siahajú kamsi do čias Veľkej Moravy, mnohí si nevážia ani česko-slovenskú federáciu a jej obdoby, ale zato nedajú dopustiť na satelitný fašistický štát a čiernu dieru v našej histórii.

Takže na jednej strane máme národovcov (takmer fašistov podľa tých druhých) a na druhej strane máme tých správnych a vzdelaných demokratov (ktorí čítajú len SME), nie sú si istí ani svojim pohlavím, ale nenávidia Rusko a zbožňujú všetko americké...  A Walibuk, vy sa teraz skúste podľa svojich názorov zaradiť k jednej alebo druhej strane. Tretia možnosť nie je. Je to len vaša voľba. Takže Svätopluk alebo Maria Terézia. Je to totiž o symboloch, nie o tom, kto z nich aký bol a čo urobil. A nezabudnite, sochy nestavajú historici, ale politici.

Milí diskutujúci na tému "Prešpuráci" a " kto je Walibuk", odporúčam na tieto dve témy založiť osobitné diskusie pod príspevkami, ktoré k tomu napíšete.

Kto je Walibuk? To vie predsa aj malé dieťa, je to chlapík z ludu a po svojich sedliackych predkoch má sedliacky rozum. Nepotrebujem sa prikloniť na tú či onú stranu a ešte k tomu  buď- alebo. Maria Terezia nie je symbol, je to nostalgia a Svätopluk na hrade je nie preto, že by bol symbolom, ale stal sa súčasťou hry o voličské hlasy. Myslím že to čo sme tu už napísali o Velkej Morave a Svätoplukovi to je tá správna cesta čo nás baví.

K povzdychu Vlado2: tvárime sa, že naše korene siahajú kamsi do čias Veľkej Moravy," tak tu ste s tým na správnej adrese. Myslím, že všetci si tu myslia, že naše korene nesiahajú len po Velkú Moravu, ale omnoho ďalej. Predpokladám že nikto z nás sa nepokladá za fašistu, ani za nacionalistu, ani za pravého demokrata čítajúceho len SME. Ak sme pri tom SME, prosím Vás, neargumentujte odkazmi na články v SME, je to zbytočné ak ich nemám predplatené .

Walibuk, ospravedlňujem sa, už som ten článok opravil, aby bolo jasné aj sedliakovi čo je citát a čo je môj komentár.
Ak nemáte predplatené SME, prečítajte si, čo sa prečítať dá zadarmo, bohate to stačí na oboznámenie sa, ktorá skupina aké háji názory a záujmy. Čiže napr. komu to chýba M.T. v Bratislave.

Pár krát som si na Bratislavskom hrade v zapadnutom kúte parku všimol skupinu mládeže z Maďarska, ako sa tam modlia a recitujú básne pri  soche nejakej dámy. Zrejme sa tam robia organizované školské zájazdy. Ono to nie je nostalgia, deťom sa tým vštepuje názor, že sme Maďarom Bratislavu ukradli. O tom sú symboly.
Ja ich pritom chápem, ten pocit, že žijú na ukradnutej, či podvodom získanej zemi, ako o tom píše ich Anonymus, to predsa len potrebuje čosi robiť na upevnenie sebavedomia. Majú pritom šťastie, že nie sme ako Palestínci. Riadime sa tým,"čo bolo, to bolo" a pri tom by sme mali aj zostať. Aj oni. Bez odpustenia a zabudnutia nemá nikto peknú budúcnosť. Ale keby sme chceli rozvŕtať súčasný poriadok, stačí len začať naprávať. Ako napr. tie amnestie.

MT bola Habsburg-ová, proti ktorým Maďari povstali a detronizovali ich. To že Maďari plačú vieme, oni si pripomínajú Trianonskú zmluvu každý rok a Slováci ani nevedia čo je to Trianon a práve tu sa zrodilo Slovensko.

V Česku ide dlhodobý seriál História cs, z ktorého okrem iného či iných námetov, jednoznačne vyplýva, že napr. na území Veľkej Moravy boli iba Moravania ako jediný národ Moravanov,  Sloveni neexistovali. Nechcem hovoriť o úmysle českej strany, ale v každom prípade by na Slovensku mali reagovať a v podobnom móde podávať oficiálne poznatky kontinuálne resp. dlhodobo ... napr., ako a podľa čoho bolo obyvateľstvo VM nazývané, modely územnej existencie útvaru VM včítane postupnej premene názvu Slovenov na Slovákov ap. Jedine, že by tento dlhodobý pohľad českých a maďarských susedov Slovákom vyhovoval - čiže sme neexistovali , ale na základe toho sme teraz už s názvom Slováci prežili

Dobrý deň p.Igor

Seriál História cz sa mýli keď tvrdí :

"....na území Veľkej Moravy boli iba Moravania ako jediný národ Moravanov,  Sloveni neexistovali."

pretože historická skutočnosť bola taká, že :

"....na území (tzv.) Veľkej Moravy ( terra Sclavorum ) boli  Moravania ( môj názov Maravania ) iba ( k tamojším Slovenom prišlými a neskôr asimilovanými ) klanmi, ako jediný ( tam existujúci štátotvorný ) národ ( etnikum ) boli Sloveni, Moravania ( ako národ-etnikum ) neexistovali."

Ak seriál má webovú stránku s diskusnými príspevkami, zišlo by sa im to tam poslať nech sa opravia.

historie. cs publicistický cyklus Českej televízie má už od roku 2007 378 dielov  :
http://www.ceskatelevize.cz/porady/10150778447-historie-cs/dily/
sú tam zaujímavé témy v podaní českého videnia historikov, no z môjho pohľadu evidentne minimálne ich politizujú a to v nebadateľný český prospech,  napr. Cyril a Metod, Praotec Samo, Kolaps Veľkej Moravy, Boh- knieža-Morava, Slováci vs. Maďari, Češi a Moravania, iné : Hlinka a Tiso slovenskí nacionalisti, Morho - Nad Tatrou sa blýska, Naše zlaté poklady, kde sa podeli, Stred Európy, Beneš zaslúžil sa o štát, M. R. Štefánik, Légie a ČSR 1918 a pod. ... existuje kontakt.  Reagoval som iba na posledné vysielanie o Zborove. nepreštudoval som si všetky vysielania. Na Slovensku, faktografická mediálna oficiálna a verejná diskusia o histórii územia Slovenska, Slovenov resp. ako sme prežili, ako sme sa dostali až k menu Slováci, kto vlastne boli Moravania atď,atď ... včítane nových poznatkov ( nie monológ ), je neznámym pojmom - neexistuje. Tak majú možnosť naši susedia, čo veľmi radi zneužívajú.

odpoveď ČT 17.8.2017 15:13
Česká televize ve svém vysílání zohledňuje dlouholeté soužití Čechů a Slováků na společném území a rozhodně nepopíráme naši společnou historii, kterou je samozřejmě důležité si připomínat. Za Váš ohlas jsme velmi rádi, je pro nás důležitou zpětnou vazbou. Předáváme jej proto tvůrcům pořadu „Historie.cs” k zamyšlení pro tvorbu dalších dílů tohoto publicistického cyklu.

Těší nás, že se zajímáte o vysílání České televize a věříme, že nám i v budoucnu zachováte přízeň.

Dobrý večer p. Igor

Áno máte pravdu zneužívajú to radi odjakživa, ale napr. v tej konkrétnej otázke na ktorú som zareagoval, sa im to už zneužiť nepodarí, pretože situácia v historickom povedomí aspoň časti ľudí ( napr. takých diskutérov ako sme my, dvaja ), na Slovensku, je úplné iná, ako tomu bolo napr. za bývalej éry ČSSR. Jednoducho kedysi tá „efektivita zneužívania„ bola neporovnateľne iná ako je tomu dnes. Podľa mňa, to ale neplatí na českých ľudí tam totižto mienku ovplyvňujú z vysokou „ efektivitou „, čím sa im to zneužívanie stále veľmi darí.

pre vytrhnutie slovenskej spoločnosti z letargie či historického bezvedomia najlepšie by bolo, keby sa "slovenská historická spoločnosť" konečne zmohla na pravidelný cyklus diskusných relácií o rôznych témach histórie Slovenska so všetkým čo s tým súvisí, nie však iba ... napr. na úrovni socialistickej ideológie SAV

igor1235 napísal:pre vytrhnutie slovenskej spoločnosti z letargie či historického bezvedomia najlepšie by bolo, keby sa "slovenská historická spoločnosť" konečne zmohla na pravidelný cyklus diskusných relácií o rôznych témach histórie Slovenska so všetkým čo s tým súvisí, nie však iba ... napr. na úrovni socialistickej ideológie SAV

Slovenská historická spoločnosť (profesionálna) sa nezmôže na nič. Tak sa zamotala do tých bludov o „Slovienoch“ a centre ríše na dnešnej českej Morave, že sa z toho už nemôže vymotať. Museli by poprieť to čo doteraz tvrdili a to nechcú.
No a amatéri žiadnu diskusnú reláciu v televízii robiť nemôžu. Žiadna by to neodvysielala.
Naši profesionálni historici preto naďalej ohlupujú vlastný národ, servilne omieľajú cudzie nezmysly o našej histórii a vôbec sa nesnažia dopátrať pravdy. Tak sa napríklad stále uvádza že Metodovo arcibiskupstvo bolo "asi" v Mikulčiciach, hoci Metodovi bol udelený titul arcibiskupa so sídlom v Sirmiu. Pápež by nepridelil arcibiskupovi sídlo mimo územia na ktoré má dosah. (To bol aj dôvod zriadenia arcibiskupstva v Ostrihome pre Štefana I. Nitra bola vtedy obsadená Boleslavom Chrabrým.) Pápež obnovil sirmské arcibiskupstvo po takmer štyristo rokoch (zaniklo pri vpáde Avarov v polovici 6. storočia), prečo by nebol obnovil biskupstvo či arcibiskupstvo v Mikulčiciach po necelých 70 rokoch? Pražské biskupstvo vzniklo v roku 973, olomoucké potom v roku 1063. Ako nové biskupstvá. Ani jedno nebolo obnovením „starého mikulčického“.
To je veľmi pádny argument proti nepodloženým táraninám o Metodovom arcibiskupstve na českej Morave. Lenže naši historici ....
O čo im vlastne ide?

Metodovi bol udelený titul misijného biskupa zo Sriemu. Toto významné označenie misijné si akosi nevšímajú historici na škodu veci. Znamená to predovšetkým to, že Sirmium v tom čase neexistovalo ako biskupstvo (zaniklo r. 582), len pápež využil uprázdnené miesto biskupa a prepožičal ho Metodovi. Ako misijný biskup nemusel mať pevné sídlo, ale musel byť prítomný tam, kde sa nachádzal zemepán. Metod ovšem celkom určite ako biskup v Sirmiu nepôsobil. Biskupstvo v Sirmiu bolo obnovené až v 11. storočí ako byzantské biskupstvo, no aj to nemalo dlhé trvanie. Metod sídlil podľa regulí a cirkevného práva v sídle zemepána. Kde? Tvrdím, že pravdepodobne najdlhšie bol v Oradei, ale podľa prameňov posledne sídlil on sám so Svätoplukom v Arade, kde bol aj pochovaný.

listina, bula Industriae Tuae, bola odpoveďou pápeža Jána VIII. (872-882) na obviňovanie Metoda bavorským klérom z herézy (novátorstva, kacírstva, rozkolníctva). V tejto listine je prvýkrát písomne doložené moravské arcibiskupstvo. Predtým, v roku 879, bol Metod titulovaný ako arcibiskup panónskej cirkvi. Touto listinou bolo zriadené nitrianske biskupstvo (so sídlom v Nitre, starom cirkevnom centre;  - jediné lokalizované biskupstvo Moravskej provincie, ktoré zaniklo začiatkom 10. storočia. obnovené bolo potom až koncom 11 . storočia a odvtedy nepretržite jestvuje dodnes.
Podľa listiny bol teda Metod potvrdený ako arcibiskup, bez lokalizovaného sídla. Zrejme zase treba zadefinovať, kde malo v tých časoch arcibiskupstvo panónskej církvi sídlo. (Sirmium Svetomír, Marosvár podľa Eggersa ap. ... )

Dobrý deň Vážený p.Svetomír

Aj keď som sa Vás doteraz nikdy a nikde priamo na žiadnu historickú otázku nepýtal, teraz ak dovolíte, urobím výnimku.

Uvádzate :

".....ale podľa prameňov posledne sídlil on sám ( mysleli ste na Metóda ) so Svätoplukom v Arade, kde bol aj pochovaný."

Mohol by Ste tu ( opätovne ) uviesť, ktoré pramene máte konkrétne na mysli ?

Vopred ďakujem za odpoveď.

Dobrý deň p.Valamir Magyár

Chápem to čo píšete v poslednom príspevku, ale táto dnešná "realita" má svoj pôvod v minulosti, kedy sa vyvinula do jej dnešnej podoby. Nechcem sa teraz zamýšľať nad jej príčinami, ale ako pragmatik musím konštatovať že je to tak. Keď sa ale, rovnako ako pragmatik chcem ( alebo chceme ) dostať nejako ďalej, musím (e) vychádzať práve z tohto daného stavu, čo znamená, že si musím (e) počkať na to, že sa "naši historici" buď zmenia, alebo čakať ešte dlhšie, lež prídu noví, lebo ako aj Vy Sám hovoríte, bez nich to ďalej nielen v "televízii", ale v celom "ponímaní Slovenskej histórie" amatéri jednoducho posunúť nedokážu.

Len tak mimochodom, ak Vás zaujíma môj hlbší názor na toto, tak si prečítajte môj príspevok :

Jozef Says:
27. februára 2014 o 22:07,
ale ten je ešte na "starom" blogu p.Rudolfairsu

Anton Semeš, Nie sme tu od včera s jeho inými prácami, ktoré publikoval. Pri tvrdeniach a predpokladoch, ktoré logicky z kontextu vyplývajú spomínal preklady Života Gorazda a Života Nauma.

Dobrý deň Vážený p.Svetomír

Anton Semeš vo Svojej knihe : "Nie sme tu od včera", píše napr. :

str.119 .... V Ríme aj v Carihrade vedeli, že v Podunajsku sú dve Moravy Vyšná ( Moravia Superior ) a Nižná ( Moravia Inferior ). Metoda menovali za arcibiskupa pre obe Moravy.

str.121 .....Rastislav s predstihom dostal radostnú správu, že cisár s patriarchom vyhovel jeho žiadosti. Prichystal pre nich školu v kláštore v horách pri Osvětinamoch.....
.....Konštantín v meste na ostrove Moravy, ktoré nieslo pomenovanie Morava, odovzdal v kráľovskom paláci listiny z Carihradu.

str.123....Nakoniec po poradách sa pápež rozhodol riešiť kauzu ináč. Metóda dal konsekrovať na biskupa, povýšil ho na arcibiskupa a legáta ku slovanským kmeňom. Vytvoril z troch kniežatstiev  ( Morava, Nitra, Blatensko ), misijné arcibiskupstvo, dal mu titul zaniknutého sriemského arcibiskupstva.

str.124....Svätopluk veselo rozširoval svoju moc na ďalšie slovanské kraje... ďalej...po príprave začal útok na Potisie a vytláčať odtiaľ bulharské posádky na strategických miestach. Najprv len po rieku Kriš ( Bihorské kniežatstvo so sídlom vo Veligrade - Veľkom Varadíne ) a potom až za Dunaj. Tam Metód založil Misijnú školu na výchovu kňažského dorastu a na šírenie katolíckej viery medzi potiskými ariánmi. Tu Metód od marca do októbra pred smrťou pomocou rýchlopiscov nadiktoval  preklad celého Písma okrem Makabejských kníh.....ruský emigrantský prof. Pogorielov toto Písmo v Bratislave v odpise preštudoval a konštatoval, že to bolo naozaj v Potisí....ďalej...V Ríme vedeli, že ho Hadrian II menoval za moravského arcibiskupa ( ku mestu Morava-Valy). V latinčine to pekne vyznieva "archiepiscopus ecclesiae Marabensis".

Toľko citáty z knihy p.Antona SEMEŠA.

Ja ale ( opätovne ), požiadam o tie Vami myslené pramene, mohli by Ste ich konkrétne uviesť ?

podľa : https://sk.wikipedia.org/wiki/Hadri%C3%A1n_II.
alebo : https://www.britannica.com/biography/Adrian-II
.... ...  pápež Hadrian II (792 - 872) vysvätil Metoda na arcibiskupa zo Sirmie (Sremska Mitrovica mesto na severozápad Srbska, leží v regióne Sriem v autonómnej provincii Vojvodina) a ...

[quote=".V Ríme vedeli, že ho Hadrian II menoval za moravského arcibiskupa ( ku mestu Morava-Valy). V latinčine to pekne vyznieva "archiepiscopus ecclesiae Marabensis".
Toľko citáty z knihy p.Antona SEMEŠA.
[/quote]

Hovorí sa, že kôň má štyri nohy a predsa sa potkne.Takže aj pán Semeš má nárok na to, aby sa občas potkol, tobôž, keď nemá 4 nohy. Ale ak pán Semeš žerie Valy-Moravu ako kôň seno, jednoducho mám pochybnosti o jeho vedomostiach, schopnosti logicky uvažovať a potom aj o celej jeho práci. Samozrejme, nevyhadzujem ju, lebo aj medzi plevami sa dá objaviť zrno. Ale "nežeriem ju" ako seno...

a také tvrdenie : .Rastislav s predstihom dostal radostnú správu, že cisár s patriarchom vyhovel jeho žiadosti. Prichystal pre nich školu v kláštore v horách pri Osvětinamoch.....
.....Konštantín v meste na ostrove Moravy, ktoré nieslo pomenovanie Morava, odovzdal v kráľovskom paláci listiny z Carihradu..... to je už absolútne zavádzanie.... pre takéto tvrdenie možno nájsť oporu len v moravsko-českej romantickej literatúre ale nie v žiadnom historickom prameni.

Vlado p. Semeš aspoň nikoho nekopíruje a netára, ako OC vo svojich Tajných dejinách. Zatiaľ som našiel takmer v každej knihe o histórii tvrdenia, ktoré boli časom vyvrátené.

Dobrý deň p.Vlado

Viete ono tie citáty z knihy AS, som tam uviedol zámerne, aj keď sú akoby súčasťou odpovede p.Svetomírovi, v skutočnosti som chcel ale poukázať práve na súvislosť s názormi p.Valamíra Magyára na "stav" v Slovenskej historickej spoločnosti (profesionálnej, tak ako ju on označuje), cez názory p.Svetomíra, ale nepredbiehajme, počkajme si na jeho stanovisko a dúfajme, že tie svoje pramene ( tie ktoré mal na mysli pri tom keď tvrdil, že Metód posledne sídlil so Svätoplukom v Arade ) bude schopný aj konkrétne doložiť a uviesť, nie len napísať, že logicky vyplývajú z kontextu prekladov Života Gorazda a Života Nauma, lebo také dielo ktoré by bolo priamou autentickou biografiou, či autobiogafiou, či opisom súčastníkov života Gorazda vôbec neexistuje ( aspoň ja také niečo nepoznám ) a Život Nauma, zase existuje vo viacerých redakciách.
Tak si počkajme na vyjadrenie p.Svetomíra.

P. Semeš sa rozpamätal: to, že Metoda Hadrián vymenoval za sriemskeho arcibiskupa misijného je uvedené v gréckom životopise Nauma, ktorý je vraj uložený na Athose v kláštore. P. Semeš sa k dokumentu dostal . Ja osobne som využil jeho poznatok a nepochybujem o tom. To, že p. Semeš zotrváva na Valoch moravských a pritom uznáva Oradeu za správne centrum VM mi neprekáža.

[quote="jozef II"]Dobrý deň p.Valamir Magyár

Chápem to čo píšete v poslednom príspevku, ale táto dnešná "realita" má svoj pôvod v minulosti, kedy sa vyvinula do jej dnešnej podoby. Nechcem sa teraz zamýšľať nad jej príčinami, ale ako pragmatik musím konštatovať že je to tak. Keď sa ale, rovnako ako pragmatik chcem ( alebo chceme ) dostať nejako ďalej, musím (e) vychádzať práve z tohto daného stavu, čo znamená, že si musím (e) počkať na to, že sa "naši historici" buď zmenia, alebo čakať ešte dlhšie, lež prídu noví, lebo ako aj Vy Sám hovoríte, bez nich to ďalej nielen v "televízii", ale v celom "ponímaní Slovenskej histórie" amatéri jednoducho posunúť nedokážu.

Len tak mimochodom, ak Vás zaujíma môj hlbší názor na toto, tak si prečítajte môj príspevok na blogu
https://irsarudolf.wordpress.com/2008/02/18/3/

Dobrý deň pán Jozef,

článok si určite prečítam
VM

Dobrý večer p.Valamir Magyár

Vďaka za odpoveď, minule som sa už s Vami lúčil v inej téme, čo sa ale potom na základe Vašej odpovede ukázalo ako predčasné a tak sme tam spolu začali debatovať o pôvode slova kráľ, ale bohužial, je mi veľmi ľúto, lebo ja totižto túto debatu s Vami tu ( na tomto blogu ), tentokrát už určite nedokončím. Bolo mi potešením s Vami debatovať dovidenia, možno niekde inde.

Motaním sa po internete som naďabil na e stránku obce Majcichov, kde v časti História existuje popis :
http://www.majcichov.sk/o-obci/historia/
... " Hoci je Majcichov spolu s kostolom písomne doložený z roku 1266 o čom svedčí zápis Nitrianskej kapituly( uložený v Maďarsku v Nitrianskom archíve,  z vyššie spomenutého je isté že obec existovala oveľa skôr) ...
Maďari majú vo svojom archíve Nitriansky archív ? ...

No práve. Predsa je všeobecne známe, že bohatstvo, dokumenty, vzácnosti vždy si k sebe z celej krajiny bralo hlavné mesto. Praha, Viedeň, Budapešť...Krakow...Oradea..............Fóšington, Londýn.....Berlín...všade tam sú dokumenty, ktoré nám písali históriu, všade tam sa nachádzajú naše poklady, ktoré už nikdy neuvidíme. Sa čudujete? USAci odviezli ukrajinské zlato a budujú si u nich základňu, Kiska sa stretol so Šorošom.....veci sa dejú stále. Ktovie, kde skončí môj prach

Dejiny ukazujú, že ľudia prežijú (takmer) vždy, len národy hynú a ich dejiny sa zabúdajú. A z milovaných osloboditeľov sa stávajú okupanti... vtedy, keď si lásku k sebe prestanú financovať. A potom sa dejú deje....aby bolo o čom písať, lebo deje všedných dní sa vmestia do jednej vety. A na konci všetkého úsilia je prach.... aj tie dejiny zapadnú časom prachom. Preto naši predkovia sa neobzerali dozadu a na dejiny sa vykašlali. Tí, ktorých bohaté dejiny čítame v starých záznamoch už dávno nie sú. Možno s jedinou výnimkou, ale v skutočnosti ani tá výnimkou nie je. Tá je skôr príkladom toho, ako sa dajú dejiny ukradnúť a zhodnotiť.

Milí priatelia,
roky skáču ako kone a lietajú ako soby. Keďže pomaly ale isto sa blíži podľa mňa najkrajší sviatok roku 2017, prajem Vám všetkým veľa zdravia, pracovného nadšenia v leňošení na kopcoch a doma. Nech sa Vám splnia všetky želania, čo myslím v dobrom a nech budúci rok bude úspešnejší ako ten posledný, možno s hádkami ale v mieri, alebo iba s miernymi hádkami.  
Šťastné a veselé Vianočné sviatky, všetko najlepšie, veľa zdravia a šťastia v kruhu najbližších pri radiátore, krbe alebo v bohatej nádielke snehu vo fujavici.
praje Igor

na Nový rok ani o krok a preto nasleduje mazec  

Igor, milé a múdre. Ďakujem. Nič viac si neželám v tomto fóre. Nech sa nám Slnečné dieťa vráti všetkým na polia, domy, záhrady, do sŕdc a myslí. Zdravie a šťastie pre všetkých vás želá Svetomír.

...a odpusť nám naše viny, ako i my odpúšťame svojim vinníkom. Amen

Pamätáte sa? Aj vlani tu bol... aj predvlani, aj dávno dávno predtým... a bude keď my už nebudeme... Ale keďže ešte stále sme, tak si ho uctime a užime.
Príjemný Slnovrat Vám milí diskutujúci priatelia prajem a teším sa na ďalšie príspevky!

Peter Per.

...a ďakujem Vám.

Takže dnes je deň slnovratu, deň kedy si zvykli naši predkovia koledovať, či priať dačo pekné a možno aj vtipné. Mňa samozrejme hneď napadne taká prízemná vec, ako v tomto usoplenom počasí zistili že je slnovrat?
Ja nám všetkým prajem, aby sme si pri všetkých všedných starostiach našli čas na nášho koníčka, na skúmanie dejín, aby nás naše bádanie obohacovalo a aby sa naše manželky za to na nás hnevali len mierne, alebo vôbec.

Zopár postrehov z Prahy a Čiech. Všade české mená tovarov a služieb od českých regálov(český regál atď.) cez ručičky, uličky, koláče, ľudí, vojak, peniaze, šport, história až po zástavu. V televízii cca asi 70 staníc od výmyslu sveta včítane poľskej a maďarskej, ale bez slovenskej. Navyše info zo Slovenska bez uvedenia názvu Slovák, slovenský, slovenská, plno obchodníkov, cudzincov, tovaru a služieb ... V nedeľu večer na ČT2 vysielanie Moravskí Chorváti bez uvedenia či priznania existencie Moravských Slovákov. Normálne negovanie histórie ... A my doma na Slovensku ak si požiadame napr. iba o slovenský chlieb, koláč ap ... výrobcovia - predavači nič také nepoznajú max. iba tak názov tovaru s menom mesta.  A my chceme, aby národ už konečne spoznal svoju históriu. Priznám sa, som tak trošku napajedovaný .. nie a nie sa vymotať z historickej pasce Poliakov, Čechov, Maďarov a ľahostajnosti Slovákov.

Tá posledná veta bolí najviac. Nuž, barbaricum.

A čo Ti bráni vymaniť sa z historickej pasce Poliakov, Čechov, Maďarov ? Z lahostajnosťou Slovákov toho moc nenarobíš.

Češi si môžu v Čechách robiť čo sa im zachce. Je to ich krajina.

Ten dokument o Moravských Chorvátoch som žial nevidel. Teraz sa o nich začalo hovoriť v súvislosti s kriminálnym chovaním Čechov voči menšinám po druhej svetovej vojne. Je to ich vnútorná diskusia.

walibuk napísal:A čo Ti bráni vymaniť sa z historickej pasce Poliakov, Čechov, Maďarov ? Z lahostajnosťou Slovákov toho moc nenarobíš.

Možno na začiatok skúsiť aspoň raz požiadať slovensky o slovenský chlieb v predajňach a vedieť to vysvetliť

Ty ničíš našu osvetovú prácu, roky hovoríme Slovenským Maďarom že ak Slovenský chlieb jedia, tak aj Slovenskú pesničku by mali spievať a ty toto tuto, že Slovenský chlieb nie je. A čí to je chleba, ak sa z našej pšenice, z našej múky, u nás a našimi pekármi pečie? Jeden čas k nám vozili z Rakúska velmi dobrý chlieb, prestali, asi sa im to neoplatilo. Myslím si že dnes je 99,9% chlebov pečených na Slovensku. Príklad, choď si do Maďarska objednať v reštaurácii Maďarský guláš, nič také nepoznajú, len Marha perkelt. Takže Maďarský guláš môžme považovať za tradičné Slovenské jedlo.

Walibuk si dobrý chlap, ale je to inak ... Každý národ, teda aj my Sloveni by sme si mali vedieť vypýtať vlastné domáce tovary, služby a pod. vyrobené našimi vlastnými rukami. Česi to robia šikovne, privlastňujú si aj to čo im nepatrí. Napr. pod Václavakom v Prahe predávajú Trdlo alebo aj Trdelník ako typický český národný výrobok. Alebo v predajni chleba, pýtal som si polovicu vyrážkového a predavačka sa ma opýtala či chcem ten český chlieb ...

Tým že slovenský chlieb nazveme Slovenský, sa nič nezmení. Češi si môžu robiť doma čo chcú a my sa nemusíme hneď po každom opičiť. Mne sa ten reklamný vreskot o poctivých českých výrobcích zdá nedôstojný. Najmä ak poctivé slovenské telacie mäso z pasienkov vyvážame a my kupujeme v reťazcoch hovädzie z celej európy kŕmené zmeskami.
Zajtra ide malá časť apatického Slovenského národa protestovať do ulíc proti oligarchickému systému.

Nevidím v tom nič zlého, mali by sme poznať slovenský kvalitný - nekvalitný tovar, ale aj vedieť pomenovať výsledok práce rozumu a našich rúk. Iná vec je, koľko a v akej kvalite Slovensko vlastné tovary vyrába a ako sa vie presadiť na konkurenčnom trhu.

František Palacký ( 1798 -1876 ) český historik, politik a kultúrny činiteľ, autor prvej syntézy českých národných dejín (Dějiny národu českého v Čechách i v Moravě). Ako vidíme z nadpisu Češi považovali už vtedy Veľkú Moravu za svoju. A nasleduje odpoveď Záborského na palackého Dejiny.       Jonáš Záborský (1812 - 1876) - historik, ktorý sa výrazne podpísal pod vývin a dotváranie vtedajšej koncepcie slovenskej historiografie dejín. Svoje najrozsiahlejšie dielo Dejiny kráľovstva Uhorského od počiatku do časov Žigmundových, tvoril takmer 20 rokov, kde zachytil dejiny nášho priestoru, Slovákov, Maďarov, veľkomoravského a uhorského obdobia od roku 800 do roku 1395 vlastným pohľadom. Dejiny sú datované v roku 1875 a na vydanie čakali 137 rokov aj vďaka Matici Slovenskej. Časti originálnych spisov Záborského  sú ešte stále v Prahe.                                                                        
Jiří Polívka ( 1858 - 1933 ) uznávaný český slavista, istý čas vedúci funkcionár Československej akadémie vied. Tento človek navrhol v r. 1883 v štúdii Kterým jazykem psány jsou nejstarší památky jazyka slovanského – starobulharsky či staroslovensky?, aby sa namiesto dovtedy všeobecne používaného pojmu „staroslovenský jazyk“ začal používať termín „staroslověnský jazyk“. Aj keď Polívkov pokus odmietali najmä poľskí slavisti, jeho českí kolegovia návrh prijali, lebo vedeli, o čo ide. A ich učenliví slovenskí žiaci, nevediac o čo ide, spoločne s koncepciou „československej jazykovej jednoty“ tiež prevzali grafému „ě“ a neskôr „ie“ a začali používať tvary Slovieni, sloviensky, staroslovienčina, hoci to nemá žiadne historické ani filologické opodstatnenie.
Cieľom tejto navonok „malichernej gramatickej novoty“, na ktorú sme si zvykli, mal byť pokus o prekonanie súvislosti medzi slovenčinou a najstarším kultúrnym jazykom Slovanov – Slovänov – Slovenov – Slovákov. Malá, nebadaná zámena „e“ za „ě“ a „ie“ mala prispieť (a aj prispela) k zoslabeniu starých národných tradícií Slovákov, a pripraviť tak pôdu na ich asimilovanie do „československej“ etnickej i jazykovej jednoty.
Prečo to hovorím ? Dňa 31.3.2018 v opakovanej verzii ČT  História CZ prostredníctvom historika Galušku a prítomných, na podnetné otázky moderátora oficiálne odznelo  (zhruba ): , Morava bola na území súčasnej Moravy a len malej časti južného Slovenska - podľa bleskurýchleho záznamu mapy v televízii to bolo iba širšie okolie Bratislavy, Svätopluk bol Moravským kráľom (vo význame bez Slovákov) - na tom malom území na mape a v ďaľšej reči Štefánik "nebol Slovákom". Že oni (teda k nám Slovákom) história Moravy im akože nepatrí ...  ak si všimneme chronológiu života Palacký-Záborský- Polívka  súvislosť medzi  manipuláciou histórie v prospech Čechov začína nadobúdať jasnejšie kontúry ... v čom ? Sústavným používaním názvu Veľká Morava a tým, že Slováci v jej názve sa nevyskytujú, tak teda Veľká Morava sa dotýka iba Moravákov. No a keďže slovenský Historický ústav SAV a podobné inštitúcie zaspinkali na zadočku, tak statoční  Česi nás  z „vlastníctva Moravy “ jednoducho vymazali. Podľa Frankov sme boli aj tak všetci Moravania. "Veľká Morava (a čo ak  Veľká Morava neexistovala, bola iba Morava rozdelená na dve časti? ) " za „normálnych okolností“  pozostávala aj zo Slovenska no postupným vplyvom - príčinením aj horeuvedených vedátorov z Čiech,  Slovensko jednoducho z hry o Moravu akosi pomaly ale iste vypadáva ... Nehovoriac  o tom ak Slováci tvrdia že  Devín je súčasť Moravského kniežatstva, potom Slováci sa sami zbavujú „dôkazu“ že boli súčasťou Moravy. Na druhej strane neviem o tom, že by existovali nejaké dôkazy, že by Devín do takého Moravského kniežatstva patril. A zbytok (neexistenciu terajších Slovákov) aj linguisticky Česi zdokumentovali.
Mimo toho ešte dodávam nejasnosti okolo Pribinu, prvého Slovenského štátu a jeho prezidenta, či nejasnosti okolo smrti Štefánika ... nás to nezaujíma, ale Čechov áno ... nepoznám národ a ich oficiálne  ustanovizne, ktoré sú tak ľahostajné k svojej vlastnej histórii .

To bude tým, že tie ustanovizne obhospodaruje iný národ. Nemôžem uviesť ktorý, lebo ten iný národ u nás prijal zákon, ktorý zakazuje ho menovať. Bude to asi tým, že Slováci v skutočnosti svoj štát ešte stále nemajú, lebo im vládne stále iný národ. Nemenovaný.