Diskusia o knihách

Vložil:igor1235 za So 16 máj 2015 - 22:37
tak nejak mi to vychádza z web stránky http://www.marava.sgo.sk/, Marava a Markomani (2).Oskár Cvengrosch ...

Vložil:Vlado za Ne 17 máj 2015 - 20:17
Na Cvengroscha môže niekto založiť tému a moderovať ju. Nemá zmysel sa vyjadrovať k tomu, ako to myslel, keď už aj z tej webovej stránky je jasné, že uvádza názory množstva autorov, ktorých však neuvádza. Všetko prezentuje ako svoje teórie, či názory, následkom čoho nevieme, kto s tým nápadom prišiel. Mne po prečítaní tej webovej stránky je jasné, že aj Komanči sú Slovania, nielen Marcomani - Vlasatí Moravania. Komanči sú Marcomani, ktorí sa odsťahovali z Moravy. A tak to bude celkom iste aj s tými Kováčmi.Vlastne, Komanči a Kováči má k sebe veľmi blízko. Čiže Komanči sú zrejme Qvádi. Ešte mi napadlo "QUO VADIs Domine". Ale radšej už končím, lebo je to veľmi nákazlivé. Bavme sa radšej seriózne.

Vložil:igor1235 za Po 18 máj 2015 - 12:22
Keďže Cvengroš neuvádza autorov, tak skúsim článok , ktorý vyšiel v slovenčine v poľskom zborníku Zeszyty Naukowe Univesytet Rzeszowskiego. Seria Prawnicza. Pravo 4.Zeszyt 37/2006, Rzeszów, Wydawnictwo Univesytet Rzeszowkiego, s 181-5. ... 6. Iglo - banícke mesto Slovenských Kovaľov z bronzovej doby v knihe Cyrila A. Hromníka : Sloveni, Slováci, kde sú Vaše korene, str.87

Vložil:Vlado za Št 21 máj 2015 - 17:33
Takže sme sa dopátrali,že Cvengroš to opísal od Hromníka. Takže niekto by mohol pozrieť, ako to zdôvodňuje Hromník a potom by sme sa o tom mohli pobaviť. Lebo celkom určite všetci nebudeme študovať všetku literatúru, ktorú si navzájom odporučíme. Okrem toho ten článok ani nemám k dispozícii. Ale už vopred akosi tuším, že to bude ako s tými Komančmi. Zvuková podoba či zdanie, je jednoducho málo aj na hypotézu.
 
Cvengrosch versus Hromník
Vložil:Svetomír za Po 29 február 2016 - 11:39
Pán r. Hromník už dávno o porušení copyrightu vie a myslím, že už to aj náležite Cvengroschovi, alias Sven Grošovi aj vysvetlil. Vydal knihu, do ktorej skopíroval mnohé cudzie myšlienky, doplnil o svoje absurdity a - bola kniha.
Myslím, že nestojí za povšimnutie.

Vložil:walibuk Yesterday at 10:09
Kniha Oskara Cvengroša stojí za povšimnutie. Aj keď nie so všetkým súhlasím. Niektoré kapitoly má rozpracované excelentne a jeho závery sú dôveryhodné. Neviem posúdiť do akej miery niečo opísal, ale mám dojem, že v celej jeho knihe nenájdete tvrdenie, kde si privlastňuje autorstvo témy, ktorú on potom rozpracúva do detailov. Tak je na tom napr. aj Plačliva reč, o tejto informácii vieme z rôznych zdrojov na internete a knižne ju zverejnil pravdepodobne p. Horák, ale kto si vypýtal zo zdroja tento kúsok papiera a dokázal všetkým pochybovačom, že tento doklad existuje, že to nie je blúznenie čudných slavianofilov ???
Putovanie Vandalov dokladá na rozbore R1a1 Y DNA v Španielsku, znovu sa spýtam, kto to takto podrobne rozpracoval? Od koho to opísal?

K pánovi Hromníkovi mám však vážnejšie výhrady a považujem jeho teóriu od základu za pomýlenú.

Tu prezentovanú teóriu slovania - uctievači slnka považujem za dôveryhodnú.

Vložil:duboslav Yesterday at 11:18
Pán Valibuk, ak ste čítal Hromníka, tak by ste mal vedieť, od koho Cvengroš okopíroval "svoje teórie". Napríklad jeho tamilských vlasatých Slovanov.  On takmer nikde neuvádza autorov, ktorých názory a aj texty prevzal, takmer všetko si ľahko nájdete na internete, lebo opisoval takmer výhradne len z internetu. Sem tam vkladá aj svoj názor, ktorý svedčí o absolútnom diletantizme. Veď si pozrite, čo píše napr. o biatecoch. Veď ten "autor" okrem toho, že si pozrel pár biatecov na fotografiách a prečítal pár článkov z internetu nič nevie o starovekých minciach. A trúfne si napísať o tom kapitolu!  Alebo o Velestúre. Jeho výklady "pôvodu a  významu slov" by iný nezvládol ani len ako recesiu. Tá kniha je dobrá pre nevzdelaných ľudí, celkom vynikajúca pre tých, čo by nezvládli otvoriť si ani webové stránky. Najlepšie by sa hodila pre ľudí, ktorí vôbec nevedia čítať. Vy si skutočne myslíte, že Cvengroš robil nejaký výskum DNA? Ak tam skutočne neuviedol autora a zdroj jeho tvrdení, tak to je potom presne ten príklad, že si privlastnil, čiže ukradol autorstvo. Okrem toho, na takýto typ práce potrebuje aj súhlas toho autora,. inak ide podľa autorského zákona o krádež. Súhlas je potrebný aj na citácie. Ale ak sa nemýlim, práve tam, kde operuje DNA výnimočne uvádza, že ide o výskum Feráka. Skutočne nemám chuť to "dielo" znova otvárať, pozrite si to lepšie znova. Ak by tam bolo uvedené: Z internetu zozbieral O. Cvengroš a maximálne k tomu napísal úvod, najlepšie bez vlastného názoru, tak ani tak by to nebola seriózna práca, lebo aj vtedy treba uviesť konkrétny zdroj a autora. Akurát, že tie internetové články sú často práve od takých "autorov" ako je Cvengroš, zle opísané, nepochopené, bez zdrojov od ľudí bez potrebných vedomostí, ktorí akurát vedia ťukať do klávesnice. Ak Vás ohúril kriedový papier a veľký formát, zamyslite sa nad sebou, ak sa dá a ak to ešte má význam. Totiž, Cvengroš s tou internetovou zbierkou zosmiešnil všetkých autorov, ktorí neopisujú uznávané (ne)pravdy. Teda práve tých, ktorí nie sú protislovensky naladení. Možno nakoniec aj to je účel tej knihy. To je na tom to tragické. Ak mu vydal niekto knihu ako biznis, to je iná vec. Tie plátky čo nám hádžu denno denne do schránky z hypermaketov zožerú oveľa viacej papiera, takže v tom by som tak veľkú škodu, teda toho papiera, nevidel. Pozrel som si vaše príspevky na tomto blogu. Nedal by som ruku do ohňa za to, že nie ste O.C. Neberte to však ako osobný útok, myslel som skôr na spôsob vašej argumentácie a jej zdroje.

OC
Vložil:Svetomír Yesterday at 13:31
Jeho "kniha" vyrobená z najkvalitnejšieho papiera, aký sa dá zohnať má váhu. Až z nej bolia ruky. Aj hlava - to som už spomínal. Je nešťastím toho, čo si ju kúpi, lebo ak je začiatočník, zavedie ho do slepých uličiek. Ľutujem tých, čo za ňu dajú 30 - 35€ a potom zistia, že je to kompilát rôznych zdrojov - aj podnetných, ovšem doplnených neuveriteľnými výmyslami a kombináciami na úrovni dieťaťa.
Ľutujem svojho syna, že mi chcel urobiť radosť a kúpil mi ju k sviatku. Používam ju ako Ťažítko na lepenie v dielni. Viem, že nebola pôvodne vydaná pre zisk. Jej vydanie spolufinancovali viacerí nadšenci. Z dvoma som sa rozprával. Jeden ani nevedel presne o čo ide, len prispel...Ľutujem aj ich. A takíto ľudia znechutia národ voči histórii ešte viac a voči amatérom sa potom vedie plošne vojna. Ďakujeme, pán Cvengroš! Mal ste ostať pri svojich scifi románoch ako Sven Grosmann.

Vložil:Lekalo Yesterday at 14:24
Nie že by som sa Cvengroša chcel zastávať, ale jeho kniha napríklad vo mne vzbudila záujem o našu históriu, keď som ju dal prečítať mojej sestre, efekt bol rovnaký a obaja sa o tieto veci dodnes zaujímame, takže akokoľvek je tá kniha zle odzdrojovaný kompilát s niektorými kvalitnými úletmi, tak nie je bezúčelná už len tým že posúva do oblasti verejnej diskusie témy ktoré by sa tam inak ťažko dostávali. Sami ste tu niekoľkokrát písali že v iných krajinách a národoch je takýto prístup k vlastným dejinám úplne bežný a trvá už veľmi dlho, tak prečo teraz "čpieť síru" na Cvengroša za to že urobil to čo x anglo-saských autorov na tému Kelti, x nemeckých autorov na tému Germáni, x maďarských autorov na tému Maďari, x gréckych autorov na tému Gréci, x... . Buďme radi že je to aspoň tak ako to je a pangermánske dogmy o východnej Európe začína stále viac ľudí považovať za to čím skutočne sú. Samozrejme, kritika na Cvengrošove tajné dejiny je namieste, ale majte na pamäti to že ak sa niekedy má dostať do všeobecného povedomia to čo zdá sa je pravdou o našich dejinách, tak sa o tom musí hovoriť nie len medzi nadšencami a poloprofíkmi na diskusných fórach s maličkou návštevnosťou ako je toto, ale medzi obyčajnými ľuďmi.
Ja osobne by som bol vo vytržení keby ste sa vy, ktorí sa týmto veciam venujete a viete o nich viac než ja kedy budem vedieť, dali dokopy, obehali archeologické náleziská a spísali dejiny toho čo sa dnes volá slovenský národ povedzme od mezolitu po Veľkú Moravu. Keby ste sa dokázali dohodnúť na nejakom "konsolidovanom znení", podoprieť to faktami aspoň ako Cvengroš a predostrieť to širokej verejnosti, bolo by to skvelé a 100% by som si tú knihu kúpil.

Vložil:duboslav Yesterday at 15:15
Možno mal O. Cvengroš radšej napísať nejaký sci-fi román na túto tému, ktorý by vzbudil váš záujem o dejiny a potom by to bolo v poriadku. Alebo ste spokojný s tým, že niekto vám ako odbornú prácu predloží kopu nezmyslov, síce sem tam aj s nejakými faktami kto vie od koho prevzatými? Potom ale netreba ani nič čítať, národné povedomie sa dá celkom dobre upevniť aj bez toho. Nenapíšem ako, aby som zbytočne kohosi neurazil.
Keby "obehal archeologické náleziská" ako sa domnievate a spísal dejiny na základe toho, určite by to nebolo o nič lepšie. Len by sa možno "zbadal" a išiel by si zarobiť inak. Upevňovať si národné povedomie hlúposťami, klamstvom a podvodom nie je asi tá najlepšia cesta.

Marketing
Vložil:Svetomír Yesterday at 15:41
Nedávno som bol v Martinuse. Vyberal som knihu pre seba. Napr. taká "Kronika Jána z Turca. Cca 700 stranová kniha v takmer dobovom obale ľahučká, za 34€. Mala ju v ruke žena v stredných rokoch. "Keby bola tenšia, kúpila by som ju pre manžela na Vianoce." Potom vzala do ruky "Tajné dejiny". Pozri, to je krásna kniha. Krásne obrázky. Nečítala. Vzala a šla k pokladni. Váha tej knihy jej asi imponovala (1750 g!!!) . Nuž za 25€ mať tak krásnu knihu s takým super názvom a ešte s takou váhou je naozaj terno.
Pred mnohými rokmi som bol v Slovenskej knihe. Predavačka sa mi čudovala, akú drahú knihu som kúpil. Pritom vtedy knihy boli podstatne lacnejšie, ako dnes. Ale cena bola od kvality, nie od vzhľadu. Predavačka mi vtedy povedala: mala som zákazníčku, ktorá prišla s vozíčkom a povedala: prosím si meter dvadsať kníh. Jediné kritérium bolo, že musia dobre vyzerať. Potrebovala vyplniť knihovničku obývacej steny. Nuž, aj takto sa kupujú knihy. Predala jej hlavne ležiaky.
Súhlasím, podnietiť záujem o históriu môže aj zlá kniha. Pritom ešte vyzerá dobre v knihovni. Dva v jednom! Píšem si s dvoma pánmi, ktorých Cvengrosch skopíroval aj s gumou v gatiach. Ich názor na neho si kľudne môžete domyslieť. Jeden z nich uvažuje nad podaním žaloby.

Vložil:walibuk Yesterday at 15:45
Citujem Duboslava: "Ak Vás ohúril kriedový papier a veľký formát, zamyslite sa nad sebou, ak sa dá a ak to ešte má význam".
Dám vám len jednu otázku Duboslav, to čo si dovolujete?
Nedal by som ruku do ohňa za to, že nie ste VM. Na základe Vášho agresívneho prejavu som usúdil, že ste pravdepodobne VM z Ladomierskej Viesky, tak sa tu neschovávajte za trápnu prezývku. Neberte to však ako osobný útok, myslel som skôr na spôsob Vašej argumentácie a jej zdroje.

Vložil:Lekalo Yesterday at 15:48
Duboslav, odporúčam ti pri každej knihe ktorú vezmeš do ruky si zo všetkého najskôr prečítať predslov. Je to niekedy otrava, ale uvedie ťa to do kontextu knihy ktorú sa chystáš čítať. Keby si si prečítal predslov k Cvengrošovej knihe, nenapísal by si že ti Cvengroš predložil odbornú prácu. On tam totiž píše a teraz ho budem citovať:
"Nie som historik, ani sa ním necítim byť. Hľadám len odpovede na otázky, na ktoré mi nik nevedel alebo nechcel dať odpoveď. Svoje dojmy a postrehy som spísal do tejto knihy a ponúkam ju ďalej každému, kto o ňu prejaví záujem...Je na každom jedincovi, ako so získanými informáciami naloží, či sa s nimi stotožní, či sa nad nimi zamyslí, alebo odmietne."
Neviem ako ty, ale ja to chápem tak, že si nenárokuje na to aby jeho kniha bola odborná práca, ani sa nestavia do pozície herolda svätej pravdy. Je to proste popularizačná kniha k téme ktorá nás všetkých zaujíma. Ja sám mám k tej knihe výhrady a to najmä k tým bláznivým odvodzovaniam slov (k iným veciam v tej knihe ich nemám, pretože na to vedomostne nestačím), ale to neznamená že budem vykopávať otvorené dvere a vypisovať hanopisy len preto že mám iný názor (ku ktorému som mimochodom tiež neuviedol žiadne fakty...). Ako som už písal, dajte dokopy niečo vy a ja budem hltať každú informáciu ktorú mi poskytnete, ale toto štekanie je podľa mňa úplne zbytočné a prázdne a k ničomu konštruktívnemu to nevedie.

Citujem Vlada
Vložil:duboslav Yesterday at 16:27
"Na Cvengroscha môže niekto založiť tému a moderovať ju. Nemá zmysel sa vyjadrovať k tomu, ako to myslel, keď už aj z tej webovej stránky je jasné, že uvádza názory množstva autorov, ktorých však neuvádza. Všetko prezentuje ako svoje teórie, či názory, následkom čoho nevieme, kto s tým nápadom prišiel. Mne po prečítaní tej webovej stránky je jasné, že aj Komanči sú Slovania, nielen Marcomani - Vlasatí Moravania. Komanči sú Marcomani, ktorí sa odsťahovali z Moravy. A tak to bude celkom iste aj s tými Kováčmi.Vlastne, Komanči a Kováči má k sebe veľmi blízko. Čiže Komanči sú zrejme Qvádi. Ešte mi napadlo "QUO VADIs Domine". Ale radšej už končím, lebo je to veľmi nákazlivé. Bavme sa radšej seriózne."

A kto som, ten som, nie je dôležité, diskusia nie je o mne. Keď sa už bavíme o dôveryhodnosti nejakého autora, je na mieste pozrieť sa, ako pracuje. Podľa toho sa dá usúdiť, či sa mu dá veriť. Ja tiež nejakému spoluobčanovi nebudem veriť, keď mi bude na trhu ponúkať biomrkvu, že ju skutočne aj vypestoval a bol by som hlupák, keby som ju ako biomrkvu za patričnú cenu kúpil.Dúfam, že teraz mňa pochopili už všetci. Pre tých,. čo ešte nepochopili, dodávam, že napriek tomu, že ten spoluobčan sa tvári ako "drobný pestovateľ", čo rozumie mrkve, v skutočnosti je to drobný zlodej, čo na ukradnutú mrkvu nalepil len aktuálnu ľúbivú propagandu. Nuž, každý sa živí, ako vie, aj spoluobčan určite tú mrkvu predá. Kto ani teraz nepochopil, nech už radšej ani odpoveď neskúša, pre zmenu by som určite nepochopil ja. Ja totiž zlodeja a podvodníka kúpou ani peknej mrkvy nepodporím.
 
admin, súhlasím
Vložil:Svetomír Yesterday at 17:39
nemám k tomu čo viac povedať a kľudne to dajte do koša, alebo do nenávratna, téma ak sa objaví aj ako nová ani nekliknem. Načo. Radšej sa budem zaoberať napr. Jordanesovou Getikou, alebo Adamom z Brém...Celkom určite je pre hľadanie pravdy siahnuť po zdrojoch, nie po sprostredkovaných, spravidla deformovaných informáciách.
 
Vložil:walibuk Yesterday at 19:24
Svetomír, zrejmä viete to, čo my nevieme. Agresívne správanie Duboslava a Vaše zásadne odmietavé stanovisko ku knihe dáva tušiť, že OC píše o niečom, na čo si robíte niektorí z Vás nárok na prvenstvo myšlienky. Máte pocit akoby ste ju vlastnili. Na str. 43 jeho knihy OC píše o revolučnom pohlade Dr. Cyrila A. Hromníka, teda autora nezamlčuje a to že ho cituje neznamená že mu čosi ukradol. Skoro na začiatku knihy je kapitola Genetika spochybňuje dejiny, spomína v nej Konzorcium YCC a ako zdroj spomína eupediu. To len hlava dubová môže predpokladať, že ak niekto na Slovensku chce napísať v knihe niečo o YDNA, tak má spraviť svoj vlastný výskum DNA. O Slovanoch v Skandinávii, o tom že sú tam slovanské názvy, alebo sú v Sedmohradsku, to predsa napadne každého kto si pozrie mapu, na to netreba priznávať autorstvo. O Slovanoch v Itálii je toho na internete mraky, autorov sú tam desiatky a OC cituje z ktorej ročenky čerpá informácie, uvádza stranu. To čo robia bežne všetci amatéri, že názvy kmeňov považovaných klasicky za Germánov popisujú ako Slovenov, robí aj OC. To robíte aj vy, Svetomír a tvrdíte že Vandali boli Slovania. Ale ak je táto informácia napísaná v starých kronikách, tak nemôžte mať na ňu patent. V krajine kde každý opisuje od každého ste nejako moc prísny.
Na internete mnoho informácií časom zanikne, pekné a hodnotné články sú zrazu preč. Preto má význam písaná kniha na papieri. Aj kriedovom a nech váži aj dva kg. Krásne pojednania o významoch slov král, farár, otrok a podobne sú preč, autor je zabudnutý, tak ako jeho text. Nech tie informácie zhromaždil z inernetu akokolvek, som rád že sú na kope, že do tej knihy môžem pozrieť. Rovnako ako sa pozriem do knihy A. Horáka, ktorý nestál historikom ani za to, aby sa o ňom čo i len slovkom zmienili a dnes sa ukazuje že mal pravdu skoro vo všetkom čo tvrdil a to o haploskupinách nemal ani páru. Tiež mám knihu od Viktora Timuru, čo je ťažké čítanie, ale aj on velmi dôsledne zhromaždil to čo sa písalo v tom čase na internete. Vďaka mu za to, aj keď jeho kniha je naozaj ťažké čítanie. Mám aj knihu Návrat Slovenov v duchu a slove od Mira Žiarislava Švického. Žiarislav je zaujímavý človek, ale jeho kniha je pre mňa čisté uspávadlo. Raz ju zvládnem. Od Cyrila A. Hromníka mám Sloveni, Slováci, kde sú vaše korene a tú jeho druhotinu som si nekúpil, z tej prvej mi bolo ťažko. Takže Hromníka nemusím, ani je amerikánsky sebavychvalovací štýl. Pani B. Ovsenú som si nekúpil, zálaha tých kníh je obrovská a neviem či by ma zrovna tá jej obohatila.
Rozvadenosť a hádavosť je naša národná črta, aj v tých najokrajovejších komunitách, ktoré by mali držať pokope.

Admin, zmažte to všetko, lebo kto maže ten jede.

ano, viem niečo viac, čo sem nenapíšem
Vložil:Svetomír Yesterday at 19:44
Walibuk v podstate s vami súhlasím. Ale ako som napísal, život mi postavil do cesty ľudí, ktorí sú autormi myšlienok, ktoré sú uvedené v jeho knihe a vtedy je slušné text odobriť s autorom myšlienky. Tí dvaja za to nič nechceli. Len konzultáciu. Opakujem, je to o slušnosti. Jeden človek pripravuje knihu o niečom, čo súvisí s mojim "objavom". Prv, než začal písať sa ma opýtal, či mi nebude vadiť, že moje myšlienky použije. Sľúbil, že PRED vyjdením knižky pošle text tejto state na konzultácie. Podľa reakcie tých dvoch sa OC na takéto niečo ani neunúval. To sa, myslím, nerobí. Prečo? Lebo napr. ak by chcel OC vydať knihu, v ktorej by ma mal spomenúť, neželal by som si to.
Ešte dodám, že žijúci autor má nárok na honorár. So mnou už zopár časopisov urobilo rozhovor a mal som za to zaplatené. Poskytol som fotografie, tie si odomňa časopisy kúpili. Nedávno som zistil, že môj rozhovor bol zverejnený v zahraničí, poskytol ho náš časopis, ktorému som predal licenciu. Tak to má fungovať. Keď otrčím kopytá, bude mi to jedno.
Walibuk - máte tu jeden článok. Predstavte si, že by som ho použil niekde na verejnosti a hoci aj spomenul vaše meno. Na jednej strane vám robím reklamu. Ale na druhej - ste autorom. Pouvažujte.
Takto sa to má správne vnímať.

Ak to nezmaže dnes admin, zajtra to zmažem ja :-))) ale je to jeho článok, má prednosť. Mazal by som len seba.

Vložil:walibuk Yesterday at 20:30
Chodíme  v budovách, ktoré postavili bezmenní stavitelia a majstri, užívame technické výrobky, na ktoré ich autori  dávno stratili lincenčné práva. Volakedy boli konštruktéri ako Henri Ford, Benz, Opel, Škoda osobnosťami, dnes navrhujú automobily neznámi ludia za svoju mzdu, nik im neprizná duševné vlastníctvo. Uživáme skvelé technické výrobky, ktoré môžme nazvať zázrakom a len málokomu z ich konštruktérov sa priznáva duševné vlastníctvo.
Tiež s Vami súhlasím, Svetomír. Ale nikto z nás, čo sme si knihu kúpili, nevieme o čom hovoríte a ani nemáme možnosť posúdiť prvotnosť myšlienky niekoho iného. Knihu som prečítal na preskáčku a nič svetoborné v nej nie je, okrem krkolomných slovných konštrukcií, ktorým neverím. Celá kniha je o veciach ktoré sú sčítaným ludom známe, ale napriek tomu nie zo všetkým súhlasím. Sú to aj však aj myšlienky o ktorých píše admin. V časopise Vitalita je to zaujímavé čítanie, ale nemusím tomu veriť. To že niekto napíše článok a dostane za to zaplatené je v poriadku, mal s tým prácu. Ale nikto si nemôže privlastniť nejakú tému. Ja tomu neverím, že niekto prišiel s niečím novým, čo ešte nikdy nikoho nenapadlo. Tak ako je táto téma o Slovanoch ako vyznavačoch slnka. A čo iné mohli byť Slovania a všetci tí, čo žili v chladných dobách? Aj ja si to myslím a na to nepotrebujem čítať žiadny článok a ak by som ho napísal, tak píšem o svojom vlastnom videní sveta.

Slnko ludia zobrazovali od nepameti, máme zachované zobrazenia staré tisíce rokov pred kristom, dnes sa tento obrazec nesmie verejne používať. Ja som presvedčený, že obraz slnka nielen kreslili, ale aj vyrábali jeho model a ten používali pri obradoch. Vytvorili model kolesa a k jeho uplatneniu v praxi bol len krok. Vozové kolo s lúčami je symbol slnka. Každému je dnes jasné, že koleso vymysleli na severe a nie v starom Egypte, alebo Mezopotámii, či Sumere. Je táto myšlienka len moja? Bol som prvý? Neviem a ani ma to až tak velmi nezaujíma. Naši predkovia boli vyznávači slnka a slnko následovali do jeho domova, tam kam išlo spať.  Tak sa presunuli zo svojej domoviny tam kde sú dnes. Ich trasa putovania smerovala priamo na západ. Tá idea ktorá dala ich putovaniu smer a držala sa celé stovky generácií nemohla byť nič iné ako náboženstvo, kult slnka a jeho hladanie. Slovania prišli do zeme zaslúbenej, prišli do povodia Dunaja a to je tá krajina, o ktorej mohli Izraeliti len snívať. Zelené paše, dostatok vody a úrodná pôda. My sme dostali našu vlasť od samého boha, ale nie od toho Izraelského, ten ak by mohol, tak by dal túto krajinu vlastnému ludu, izraelitom. My sme dostali našu krajinu od Slnka, lebo to ich sem doviedlo z pravlasti.
Či je SLO od slnka neviem, je to možné. Dávnejšie sa medzi amatérmi vela písalo o tom, že náš pôvodný názov bol Wáni, či Váni a k tomuto názvu kmeňa neskôr pribudlo SLO, ktoré je základom slov : slovo, slovutný, slávny a podobne. O Wánoch sa už dnes moc nepíše, téma bola vyčerpaná, niekto napísal nejakú knižočku a pár článkov a naše HDP sa trochu zvýšilo zaplatením honoráru, vyprodukovaním z ničoho nič.

Diskusia o knihách
Vložil:Admin Today at 3:30
Myslím, že posledné príspevky sú celkom rozumné a slušné. Až to budem vedieť a nebudete mazať sami seba, presuniem to do novej rubriky Diskusie o knihách.
Dovolím si len krátku poznámku o autorstve - neautorstve. Napr. k Slovanom ako ctiteľom Slnka. Sú veci, ktoré napadnú viacerých ľudí v rôznych dobách, aj v jednej dobe súčasne. To sa stáva. Dokonca niektoré technické vynálezy sa objavili takmer súčasne, takže dodnes sa vedie spor., kto vynašiel telefón či lietadlo. O príčinách môžeme diskutovať. Tiež je možné, že kedysi už kohosi napadlo, že meno Slovanov pochádza od Slnka. Ak sa tak stalo, zrejme sa na to už dávno zabudlo, lebo naši historici a jazykovedci ho odvodzujú od hocičoho iného, najnovšie od blata, predtým od otrokov a pod. A ostatní vzhliadajú nie k Slnku, ale k Perúnovi - bohu hromu ako hlavnému idolu. Ak niekto pozná starší zdroj o tom, že meno Slovanov súvisí so Slnkom nech povie, doplním to do článku. Alebo, ak to nevie .. ako sa hovorí pri inej príležitosti, nech mlčí o tom odteraz až naveky.

Aj v "odborných kruhoch" je celkom bežné, že sa preberajú, aj kradnú nápady, hypotézy, teórie, že sa opisuje, necituje, privlastňuje... väčšina autorov, odborníkov to inak ani nevie. Sú aj takí, čo citujú dôsledne, často preto, že nemajú odvahu na vlastný názor. To tiež nie je chvályhodné. Kto píše knihu, vie, že všetko sa ani citovať nedá, lebo veľa vecí autor prevezme a ani si časom nepamätá odkiaľ a od koho, čo je v istom veku už aj celkom normálne. Nielen preto, že je to vekom, ale aj preto, že načítaný človek má časom problémy aj s kapacitou pamäte a po rokoch si môže myslieť, že to čo inde čítal, pochádza z jeho hlavy.

Napriek tomu existujú isté pravidlá, ktoré je povinný každý autor dodržiavať. Nesmie sa citovať a preberať bez súhlasu iného autora v ochrannej dobe (čiže za jeho života a 70% rokov po jeho smrti). Nesmie sa jednoducho viacej vecí a kto tak robí, robí tak na vlastné riziko. Nielen právne ale aj morálne. Netýka sa to len odborných prác, ale napr. aj románov, kde sa rôzni autori súdia o motívy, nie o citácie. Môžeme debatovať, či je to správne a do akej miery, ale je to tak. Môže sa však nanovo spracovať tisíc krát publikovaná téma. Maliar môže nanovo namaľovať obraz krajiny, ale nie podľa obrazu iného autora tak, že je to jasné na prvý pohľad. Architekt nemôže okopírovať projekt domu a podpísať ho svojim menom. Sú však aj takí, čo si myslia, že na každú voľnú stenu majú právo nastriekať svoje grafity,alebo jednoducho zobrať knihu hociktorého autora a vydať si ju na predaj. Prípadne len vymeniť meno autora a napísať tam svoje. A považujú to za normálne a ostatných za hlupákov. Spotrebiteľovi to nakoniec môže byť jedno, veď mnohí si nakoniec ani meno autora hociktorej knihy nepamätajú.
Osobne by som bol napriek tomu zvedavý na reakcie autora, vydavateľa a mnohých čitateľov na to, keby niekto zobral napr. diskutovanú knihu, poprehadzoval by v nej stránky, kapitoly, pomenil pár obrázkov a zmenil grafickú úpravu a vydal ju - pre svoju slávu, svoj zisk, alebo za chvályhodným národným účelom - pod svojim menom. Sem tam by napísal komentár, ktorý by sme v tej záplave strán možno, na šťastie autora, aj prehliadli. Neurobil by pritom nič mimoriadneho, takých kníh a autorov sú na svete tisíce, desaťtisíce. Ako by sme hodnotili toho fiktívneho "Jožka Nováka" . Citovali by sme ho, oháňali sa jeho argumentáciou, boli by sme naňho pyšní, alebo nie?
Na jednej strane sa hodnotí metóda a originálnosť, resp. autorstvo, na druhej postoj autora. Postoj autora diskutovanej knihy si potlesk zaslúži, bez ohľadu na jeho motivácie, dokonca aj bez ohľadu na obsah knihy, bez ohľadu na správnosť, či absurdnosť jeho názorov. Kritici na Martinuse tiež nehodnotia obsah knihy, ale len postoj autora. Tí zasa stoja na opačnej strane.
Je zrejmé, že autor v knihe dosť jasne neoddelil svoje názory od názorov iných autorov a tak budí dojem u nesčítaných ľudí, že je autorom celého obsahu knihy. Problémom je, že kniha takto napísaná stráca odbornú hodnotu a nikto serióznejší sa ňou ani nebude zaoberať. Ani nenapíše k nej recenziu. Ostatným je to ale fuk, veria tomu, čo sa im páči a neveria tomu, čo sa im nepáči. A tých je väčšina. Ak to hodnotíme z tejto strany, je to veľmi úspešné dielo. To, že jedna strana ho nekriticky obdivuje a druhá sa z neho vysmieva len prospieva vydavateľovi. Lebo každá reklama, ktorá prináša zisk, je dobrá. No a žijeme predsa v dobe a spoločnosti, ktorá predsa naháňa peniaze, nie ideály. Takže vlastne o nič nejde. Alebo ide?

More, Moigrad
Vložil:Svetomír Today at 7:30
Admin prvý odstavec nekonkretizoval, mohol. Ja to urobím, lebo sa nás to týka. Áno, stalo sa a hneď dva krát, že som NEZÁVISLE na adminovi prišiel na to, že Pannonia bola zaplavená "dunajským morom" a azda som to aj vylepšil v článku o Slovenskommori, že potom, ako Dunaj "preryl" železné vráta a voda z "mora" vytiekla, ostalo ešte "malé more" tzv jazero Biele - po ňom azda Veľký Biel - ktoré spomínam aj vo svojej ceste po maďarských rotundách.
Mal som len smolu, že admin to publikoval o niečo skôr, ako ja. Odkedy som navštívil Močenok ako autor tohoto článku, stúpla návštevnosť tohoto článku rapídne. Pretože je možné, že Močenok sa "močil" na jazere a bola to azda rybárska osada.

Druhý raz sa mi stalo niečo podobné, keď pri príprave cesty intenzívnym študovaním cez Google earth som naďabil na Moigrad a ajhľa, opäť som natrafil na adminov článok o tom, že existuje. Našťastie len to :-). Všetko sme spolu s adminom dávno prebrali a veľmi sa tešil, že niekto pôjde tam a slovenskými očami sa pozrie na slovanov v Sedmohradsko.
Ešte doťuknem: za mojou prácou stojí nielen admin, s ktorým často konzultujem, ale ako som už raz spomenul, je tu môj priateľ, ktorý zo skromnosti používa pseudonym Valamír Magyár, s ktorým konzultujem ešte častejšie a pomáha mi svojimi názormi a prekladmi z latinčiny a angličtiny.

Sľúbil som, že vymažem svoje príspevky "od témy", ale ak to adminovi nevadí, nechám tak.

Tak som si pomyslel že - Anonym sa voláko vytratil, či odmlčal, či... no ale zrazu nazriem do výkladu a tam tróni kniha Alan Dolog ,,Naše dejiny úplne inak"! Takže záhada - aspoň pre mňa odhalená... Asi sa dal navela presvedčiť niekým... /ja si myslím, že nebolo treba príliš tlačiť / Zajtra si ju kúpim, lebo som zvedavý. A som zvedavý aj na reakcie ,,renomovaných"...

Kedysi sa kričalo Heureka!, dnes Bingo! Dnes je o tomto čase práve aj krst knihy, takže gratulujeme autorovi ku knihe a teším sa za všetkých na reakcie a diskusie o nej.

Tak knihu som si dnes ešte nestihol pozrieť, ale našiel som už prvé vyjadrenie na Martinuse:

Upozornenie: Obsah tejto knihy je vnímaný ako kontroverzný. Pri čítaní každej knihy odporúčame nezabúdať na kritické myslenie a názory odborníkov v danej oblasti. Zisk z predaja tejto knihy putuje na podporu neziskových organizácií SuperTrieda a Slovenská debatná asociácia.

O Slovenskej debatnej asociáci sa môžeme dočítať  čo je to zač, keď si zaguglime nielen na wikipediu. Z čoho vyplýva, že si knihu určite oplatí prečítať si, ale určite by som si ju nekúpil v Martinuse.