Pôvod človeka

Amin, samozrejme že teória "von z Afriky" je len teória, ale podporená genetickým výskumom a tomu sa veriť dá. Preto je nevyhnutné spochybňovať genetický výskum, ak sa má druhá teória uplatniť. Pán Timura opomenul spomenúť tretiu teóriu, vo svete najrozšírenejšiu a to stvorenie človeka bohom. Stretol som sa z hlboko veriacim vzdelaným katolíkom a ten nemal problém prijať evolučnú teóriu, uznať že popri Homo Erectus sa vyvinul človek Heidelberský, predok moderného človeka a Neandertálskeho človeka, ale je zároveň presvedčený, že Homo Heidelbergenzis je ten primát ktorému boh vdýchol život, teda Ducha. Treba priznať, že vznik moderného človeka je pre nás ťažko pochopitelný a ťažko si dokážeme predstaviť desať tisícročia postupných premien, vývoja adaptácií a hladáme prechod medzi posledným vývojovým článkom, človekom Heidelberským a Homo Sapiens, neuvedomujeme si však, že ten prechod je práve sám Homo Sapiens, a my dnes sme Homo Sapiens Sapiens.

Či čierny vybledol, alebo biely očernel je tiež len zjednodušené videnie, podobné biblickému videniu, kde boh uplácal človeka z hliny. Výskum mitochondrialnej DNA a aj Y DNA  nás doviedol k najstaršej ludskej skupine ktorá prežila a to sú Sánovia v Afrike, inak volaní aj Bušmeni. Tí nie sú ani čierni, ani bieli a ich farba kože má svoje opodstatnenie, sinoististická očná ryha, teda šikmé oči majú tiež svoj význam a ja osobne nemám žiadny problém s tým, že môj pra pra mohol vyzerať nejak takto.

Či človek Heidelberský vznikol v Afrike vlastným vývojom, alebo z človeka vzpriameného / Erectus/ ktorý prišiel spätne z Euroázie do Afriky nepovažujem za tak dôležité, pretože Homo Sapiens nevznikol priamo z Homo Erectus, ale až z Homo Heidelbergenzis, ktorý mimochodom žil okrem Afriky aj v celej Európe. Počas celého vývoja Hominidov žilo súčasne po svete vždy niekolko vývojových druhov, ktoré sa navzájom prelínali a desaťtisíce rokov žili ako súputníci na Zemi a tak to bolo aj s Homo Erectus, pri ktorom vnímame mierne odlišný Kaukazký typ, Jáwsky a Čínsky, Homo Erectus Ergaster a najnovšie aj Denisovana.  V Európe, či na pomedzí Európy, Ázie a Afriky sa z Heidelberského človeka  vyvinul Neandertálec, o ktorom dnes nepochybujeme že človekom bol a v Afrike sa z neho vyvinul Homo Sapiens, predchodca súčasného Homo Sapiens Sapiens. Či Európania a ich predkovia sú bieli po Neandertálcoch , alebo sa logicky  adaptovali  farbou pokožky na klimatické podmienky z Afrického tmavšieho Homo Sapiens je taktiež predmetom skúmania, úvah a teórií. Tie by nás však nemali zvádzať k primitívnemu rasizmu, ale skôr k obdivu na ludskou adaptabilitou. Ja osobne stojím v nemom úžase nad vývojom človeka.

Walibuk,
nemám problém naštuovať si hocijakú teóriu a obhajovať ju a keďže som tiež človek učenlivý, naštudoval som si ich už viacero, dokonca aj dejiny teórií. Čo bolo včera pravda na sto percent, dnes už neplatí. Niekto napíše, že vývoj poznania napreduje, iný napíše, že vedci predtým tvrdili hlúposti. Napriek tomu sa z tých vedcov nevysmievame, ani z ich teórií, lebo chápeme, že nikto učený z neba nepadol, s výnimkou tých, čo padli na hlavu a pripadajú si preto, že všetko už vedia.
Práve tie dejiny teórií nás učia, že jediným spôsobom ako sa pohnúť vpred je pochybovať o večných pravdách. A nie každá novšia teória je aj pravdivejšia.
Nespochybňujem genetické výskumy, spochybňujem ich výklady. To sú dve podstatne rozdielne veci. Spochybňujem tie výklady už z princípu. To že Timura "filozofuje" nie je argument proti. Ono aj fyziku vymysleli filozofovia.
Pokiaľ ide o "ducha", ktorého vdýchol človeku Boh ... no, môj kocúr má väčšieho ducha ako mnoho iných ľudí a podľa cirkvi vraj žiadneho nemá. Náš antropocentrizmus stvoril nielen bohov na ľudský obraz, ale aj našu predstavu, akí sme v tej zvieracej ríši úžasní a mimoradni. Nie sme. Dokonca ani v tom, ako dokážeme škodiť nie sme tak dokonalí ako oveľa jednoduchšie víry či baktérie. Sme len premnožení. To že kňaz či pápež akceptujú evolúciu nie je nič mimoradne, oni už akceptujú aj to, že Zem je guľatá. Akceptovali by aj to, že Zem je kocka, keby tomu verila vačšina ľudí a vedci. Podobne je to aj s teóriami genetikov. Akceptujeme ich, lebo sa spoliehame, že odborníci tomu rozumejú najlepšie. Ale ani si nevšimneme, že žiadny odborník nie je odborníkom na všetko a celkom zrejmé dôkazy mu preto môžu byť celkom nanič, ak si ich nevysvetlí správne. Preto treba vždy pochybovať. Doteraz sa to vždy oplatilo. Teda, mnohým sa to neoplatilo, ale tak som to, samozrejme, nemyslel.
Pokiaľ ide o teórie o vývoji človeka, tie sú po roku 1945 jasne ovplyvnené predchádzajúcimi udalosťami a majú viac ideologický ako vedecký podtext. Je tam zjavná snaha dokázať, že všetci ľudia pochádzajú z jedného predka, jednej rasy. V podstate je to rasiszmus, aj keď je mienený ako antirasizmus.

Ešte krátky dodatok. Von z Afriky je ideologická teória. Vysvetľuje všeto tak, aby všetci ľudia mali jedného spoločného predka. Vonafrikári pritom dôsledne popierali, že by sa africký člov ek mohol miesiť s neandertálcom. To sa nakoniec vďaka genetike stalo neudržateľným. Európska populácia má vraj v sebe cca 4% neanertálskych génov. Známe je, že európska populácia dosahuje v IQ testoch podsatne lepšie priemerné výsledky, ako africká populácia. Iní autori to považujú práve za vplyv neandertálskych génov. Tým nielenže padá jednotný pôvod všetkých ľudí z africkej migrácie ale nastoluje sa aj otázka pôvodu rôznych populácií .. lebo nie je dôležité, či 4% alebo či 40%, ale dôležitý je výsledok. Celkom štatisticky sme totiž len varianta šimpanzov.

Von z Afriky nie je ideologocká teória. O akú ideológiu by išlo?
O tom že sa miesil človek s Neandertálcami sa viedli diskusie dávno pred zistením mt- DNA na základe fosílií a v podstate sa nepochybovalo či k tomu prišlo, pochybovalo sa o tom, či takto zmiešaný druh sa mohol rozmnožovať.  Táto debata bola ukončená výskumom genómu neandertálca, teda pradoxne za pomoci metódy, ktorej mnohí neveria, ale ak treba, tak sa ňou oháňajú.
Von z Afriky, alebo teória Rajskej záhrady má dva stupne. Prvý bol vznik Homo Erectus a jeho cesta von z Afriky a druhý stupeň je Homo Sapiens, jeho vznik v Afrike a jeho postupné rozšírenie mimo Afriku. To že prišlo k jeho mieseniu s Neandertálcom neodporuje tejto teórii, naopak, potvrdzuje ju.
Genetické stopy všetkých dnešných ludí vedú k Africkým predkom, to že Afričania nemajú v svojom genóme stopu DNA Neandertálcov neodporuje pôvodu ludstva z Afriky.

Výskumy samozrejme nie sú ukončené a je možné že sa raz stane, že vedci naďabia na človeka, ktorého genóm nemá africký počiatok. Dovolím si pochybovať o tom, že najaká ideológia by bránila zverejneniu takejto informácie, tak ako nikto neututlával zistenia, že neandrtálec zanechal stopu v DNA časti ludskej populácie.

Úsmevné mi pripadá Vaše tvrdenie : že európska populácia dosahuje v IQ testoch podsatne lepšie priemerné výsledky, ako africká populácia. Zrejme nerobili tie testy v Rómskych osadách. Posledné vedomostné testy našich školákov / Slovenských/ nás tiež asi posúvajú niekam južne od Sahary. Podla Vami prezentovaného modelu IQ sú na tom asi najlepšie židia, pretože takmer 70% nositelov nobelových cien sú židia a úplne najbiednejší z belochov sme my Slovania, nebyť Srba Nikola Teslu, tak nemáme žiadneho významného vedca, resp. môžme ich menovať na prstoch jednej ruky.

Walibuk.
1.Samozrejme, že Von z Afriky je ideologická teória. Preferuje černochov ako protipól teórií, ktoré preferovali belochov – Európanov. Vznikla skôr, ako genetické výskumy, ktoré sú vykladané tak, aby ju potvrdzovali. Najnovšie je vykladaná tak, aby bola v súlade so židovskou Tórou a kresťanským Starým Zákonom, čiže aby potvrdzovala ich pravdivosť. To sú tie reči (kecy) o pramatke Eve, ktorá žila pred 150.000 -200.000 rokmi a všetci sme jej potomkami a podobne s "Adamom". Kto tomu verí, pokojne môže veriť rovno mýtu o stvorení v Biblii, lebo v tom rozdiel nie je. Týmto nevyvraciam pravdivosť biblického mýtu aspoň v symbolickej rovine. Nakoniec, ten človek homo ss nejako vzniknúť musel.
Donedávna sa možnosť miesenia neandertálcov a homo ss vo „vedeckých“ kruhoch nepripúšťala. O tom debatovali tak akurát bulvárni novinári. Stačí pozrieť staršiu literatúru, tak 20 rokov a viacej.
2.Práve že sa ten neandertálsky genóm ututlával. To že dnes sa to na nete prezentuje ako uznávaný fakt je skrátka výsledok toho, že sa to neututlalo. Nie toho, že sa to chcelo zverejniť. Ututlávali to práve evolucionistickí vedci, lebo to nebolo v súlade s ich výkladom vývoja človeka. To, že to neututlali, to nie je ich zásluha aj keď dnes to pokojne zasa prehlasujú za dôkaz toho, čo tvrdili.
Takže naši dávni predkovia boli zmesou prinajmenej dvoch rás, čo však platí aj o nás:

Kosterní pozůstatky zpracoval ve třicátých letech Jindřich Matiegka, který kostry zařadil pod druh Homo Predmostensis. Dnes se toto označení užívá jen k určení místa, mrtví byli druhu Homo sapiens sapiens, byť někteří vykazovali značně archaické rysy (velké nadočnicové oblouky, ustupující čelo). Nejnovější poznatky o životě pravěkých lidí nevylučují, že předmostský lovec mohl být potomkem kříženců neandrtálců a moderního člověka.
Předmostský člověk patří k archaickému typu druhu Homo sapiens sapiens. Kostry mužů mají ještě neandrtálské rysy. Muži dorůstali výšky 180 cm, ženy jen 160 cm. (Gúgliť prosím Předmostí na Moravě).
S tým neandertálcom je to zložitejšie. Nastáva totiž otázka, či homo ss nevznikol práve vďaka tým niekoľkým percentám neandertálskych génov. Takže podľa toho by v Afrike zostal len ten intelektovo menej rozumný človek. Teda maximálne homo sapiens, nie homo sapiens sapiens.

K IQ výsledkom: Úsmevné je tvrdiť o našich Rómoch, že sú Európania.
Ešte úsmevnejšie je tvrdiť, že židia majú vyššie IQ, lebo majú viacej nobeloviek. Otázne je totiž, či tie nobelovky nedostávajú práve kvôli svojmu pôvodu. Za mnohými objavmi je práca tímov, ale smotana zostáva vedúcemu tímu. A domnievať sa, že vedúcim tímu je preto, že je najmúdrejší je blažená nevedomosť o tom ako to v spoločnosti funguje. A keďže najlepšie sa ovláda peniazmi, tak vysvetlenie nepotrebuje ani ďalší komentár.

O nižšom výsledku Afričanov v IQ testoch nepochybujú ani multikulturalisti. Len sa ich usilujú odôvodniť:

“Odporcovia IQ často argumentujú, že IQ testy sú zaujaté: vymysleli ich bieli vedci podľa bielych štandardov. Zástancovia konceptu IQ však poukazujú na to, že ázijci v IQ testoch často skórujú rovnako alebo dokonca lepšie ako príslušníci bielej rasy. Taktiež sa poukazuje na to, že rozdiely vo verbálnej inteligencii (ktoré viac závisia od kultúrnych daností) medzi rasami sú menšie než v matematicko-priestorovej inteligencii. Matematika je univerzálna a rovnaká pre všetky rasy, na rozdiel od slovnej zásoby, gramatiky, pojmov a podobne.
Keď Dr. Zindi, čierny Afričan, meral IQ afrických a britských detí podľa testu Ravenove progresívne matice, ktorý meria len logickú a priestorovú zložku inteligencie, dospel k obrovskému rozdielu IQ medzi čiernymi a bielymi: o veľkosti 2 štandardných odchýlok. Priemerné IQ britských detí prepočítané podľa Ravenovho testu bolo 96, afrických 72.
Environmentalisti namietali, že toto bolo následkom katastrofálnych podmienok, v ktorých žili africké deti. Na druhej strane, Eskymáci, ktorých prostredie možno ťažko prirovnať k obyvateľom Európy, riešia Ravenov test rovnako dobre ako belosi. „
zdroj: http://sk.metapedia.org/wiki/Inteligen%C4%8Dn%C3%BD_kvocient

Ešte sa dajú dohľadať mapy inteligencie podľa štátov. Izrael v nich je dosť pozadu vzhľadom na ten počet nobelových cien. Slovensko tiež mierne zaostáva za susedmi, ale prečo, to bolo vo vašom príspevku už napísané.
Ideológia je v tom, že sa nepripúšťa vo vedeckej terminológii, že existujú ľudské rasy, aj keď v slovenčine ten pojem bežne používame. Nakoniec, nie sme všetci ani čistými potomkami jednej vývojovej vetvy človeka, ak sa budeme držať evolucionizmu. Takže ideológia je až na prvom mieste.

Zatial len velmi krátko, o tom že bola Eva a Adam z ktorých pochádzajú všetci ludia je nepochopenie genealógie ludského druhu podla DNA. Adam a Eva sú jediný, ktorých potomkovia prežili do dnešných čias. Ak sa objavia nové zistenia, zmení sa aj genealogický strom, ale zatial sa nič nenašlo.
K tým cigáňom, pardon, oni pochádzajú z Afriky?

walibuk napísal:Zatial len velmi krátko, o tom že bola Eva a Adam z ktorých pochádzajú všetci ludia je nepochopenie genealógie ludského druhu podla DNA. Adam a Eva sú jediný, ktorých potomkovia prežili do dnešných čias. Ak sa objavia nové zistenia, zmení sa aj genealogický strom, ale zatial sa nič nenašlo.
K tým cigáňom, pardon, oni pochádzajú z Afriky?

Dlho pretrvával mylný názor, že Rómovia pochádzajú z Egypta a tento názov /Gypsy - od Egypt/ sa používa od 15. do 18. storočia. Dodnes sa tento termín zachoval v modifikovanej podobe vynechaním začiatočného „e“ (v španielčine Gitano, v angličtine Gypsy v chorvátčine Jedupak – Jedupta = Egypťan). Zvláštnosťou je francúzština, kde okrem Tsigane existuje výraz Bohémien, čo zodpovedá historickému faktu, že Rómovia do Francúzska prišli z Čiech v prvej polovici 15. storočia.
Znaky rasy

Rómovia – Cigáni patria k tmavej odrode bieleho plemena. Farba ich vlasov je hnedá, zväčša tmavá. Farbu očí majú zväčša tmavú, najčastejšie hnedú. Výška mužov je 164 – 167 cm, ženy sú asi o 12 cm nižšie. Zaujímavé sú ich fyziologické znaky, ktoré potvrdzujú ich indický pôvod. Krvná skupina B, ktorá je u európskeho obyvateľstva vzácna, sa u nich vyskytuje až v 35 %. (z wikipedie).

Podotýkam, že sú aj celkom extra čierni cigáni, černejší ako černosi, ale aj tí majú pôvod na juhu Indie, nie v Afrike.
Z Indie boli jednotlivé skupiny cigánov vyhnané v rámci očisty krajiny v 12. storočí od kriminálnych živlov, bezdomovcov a pod. V tomto zmysle majú teda rovnaký sociálny pôvod ako napr. Austrálčania.

Adam a  Eva
Viem, že je to predkladané takto ale v  podstate ide o to isté, čo je nelogické. Je to jednoducho len výsledok toho, že zrejme hlbšie do minulosti genetický výskum nefunguje, keď dospieva k takýmto absurdnostiam. Zrejme aj všetky kravy pochádzajú z jedinej kravy spred 200 rokov a nakoniec sa dopracujeme nie síce do Raja ale na Noemovu archu.

"Von z Indie" nie je výmysel. Sú k tomu historické správy, potvrdzuje to jazyk aj genetika. Samozrejme, je nesprávne všetkých označovať slovom Cigáni alebo Romovia. To ako keby sme v Afrike všetkých označovali za Európanov, bez ohľadu na národnosť a rasu. Pritom ako Európania hovoríme tiež všetci (až na malé výnimky) "jedným jazykom s navzájom rôzne zrozumiteľnými až nezrozumiteľnými dialektami".
Cigáni a spol. sú pôvodom hlavne sociálna a kultúrna skupina - nazývali tak všetkých kočovníkov, čo bol v stredoveku v Európe už nedomáci jav. Pritom väčšina z nich pochádzala pôvodne z Indie., ale slvoo väčšina treba brať s rezervou, v skutočnosti išlo o málopočetnú populáciu, ktorá sa rozmnožila až v novoveku. Dovtedy nemala priaznivé podmienky.
Ešte v 19. storočí išlo len o tisíce ľudí, nie o milióny ako je tomu o sto-dvesto rokov neskôr.
Nakoniec nám ich natalita objasní aj náhly vzostup Slovanov. Ako vidíme, možné to je. Stačí 200 rokov. O 200 rokov bude veľká časť Európy patriť zasa Cigánom, ak bude pokračovať súčasný trend.. Ich počet sa zdvojnásobuje každú generáciu.
Čiste teoreticky, za sto rokov by ich mohlo byť týmto tempom v Európe 500 miliónov. Ostatných Európanov tak zo 250 milionov. Samozrejme, už o 50 rokov by to znamenalo absolútnu premenu Európy. Lenže teória je teória, v praxi to nemusí nastať vôbec, alebo bude zmena ešte rapídnejšia a rýchlejšia.

Fúha, to sme si vzácne zanôtili na jednu notu.

Tieto pravdy sa dnes považujú za rasizmus, fašizmus a sám ich zmažem, aby som nemusel naháňať mydlo po väznici.


No, už som to zmazal za vás, aj keď tam nič nebolo. Ale nečudoval by som sa, keby sa nejakému idiotovi zdalo, že napísať o Austrálčanoch, že sú potomkovia kriminálnikov je trestný čin. Žijeme v dobe, kedy si síce každý môže napísať čo chce, ale mal by si 10x rozmyslieť, čo napíše, lebo postcenzorov už robia totálni idioti so slnečným úpalom u ktorých rozum celkom nahradila funkcia.

Pre prípadných pohoršených hlupákov z tejto kategórie odporúčam si niečo naštudovať z dejíin aspoň na nete, napr.: http://australie.orbion.cz/stat/pruvodce/historie-1672/

Svetomír napísal: Fúha, to sme si vzácne zanôtili na jednu notu.

Inak, zrejme "Cigáni" ako ich nazývame jednotne, zrejme vôbec nie sú jedno etnikum a každá časť z nich má osobitné dejiny a osud. Teda, dejiny si nepamätajú, zväčša ani ten osud, ale napr. tvrdenie, že Cigáni patria k bielej rase je očivdne výsledkom nepoznania problematiky. Sú totiž aj celkom čierni cigáni, ktorých etnická a rasová príbuznosť s inými skupinami je vylúčená. To len my zvonka ich považujeme za jeden celok.

. Kedysi som im chcel pomáhať. Doniesol som do osady vypraté a vyžehlené detské oblečenie po deťoch. Dopadlo to tak, že som bol rád, že som odtiaľ odišiel celý a živý. Podobne som im ešte (hlupák) doniesol funkčný televízor. Vynadali mi, že oni chcú novší. Ten, kto sa tvári, že ich ide prevychovávať je alebo hlupák, alebo klame, lebo vie, že sa to nepodarilo ešte nikomu. Len sa chďte pozrieť na domy, ktoré hoci nedávno dostali zadarmo od štátu. Choďte sa pozrieť na osady.

O Austrálii to viem. Ale to sa nedá zrovnávať s týmto. Tam boli vyvezení kriminálnici, ale IQ bol základ k tomu, čo je dnes Austráliou.

To je zjavný prípad diskriminácie z vašej strany, lebo ste im priniesol nejaký starší model TV, akoby oni nemali nárok, aby ste im prinesol ten nový a starý si nechal. Okrem toho, ak majú nižšie IQ, prípadne veľmi nízke IQ a vy vysoké, tak je vašou morálnou ôpovinnosťou s ao nich starať. To je to isté, akoby ste odmietal pomôcť fyzicky handicapovanému. Takže všetci "bieli" sú povinní sa starať o nich a živiť ich. Je to morálne. Ak potrebujete kontakt na tú slniečkarku, ktorá si ten názor priniesla ako jediný správny z akejsi VŠ, pohľadám ho.
A celkom bez srandy - je to jednoducho obyčajný praktický zážitok zo stretu dvoch kultúr a dvoch morálok. A kto má právo rozhodnúť, ktorá je tá lepšia? Tá, ktorá vymiera, alebo tá, ktorá populačne napreduje?

Vážení správcovia tejto stránky, nejako ste sa rozmazali, myslím že to s tým mazaním preháňate. Ani divá sviňa sa v tom nevyzná a jednotlivé príspevky nedávajú zmysel, lebo sú vytrhnuté z kontextu. Tiež by bolo velmi vhodné ovládať svoje chute zvestovať verejnosti svoje názory ak máte dojem že by mohli byť trestným činom. Slovenčina je bohatý jazyk a dá sa ním vyjadriť každá myšlienka tak, aby nebola v rozpore so zákonom. Robiť autocenzúru ako za moci komunistov mi pripadá trochu mimo realitu.

Cigáňov z osád som spomenul preto že nie sú Afričania, ktorí podla predchádzajúcej diskusie majú menšie IQ a to preto, lebo nemajú časť génov od Neandertálcov.
O vyššej inteligencii Európanov a tým aj o ich nadradenosti nad ostatných ludí  je presvedčená časť Európskej populácie už velmi dlho a toto myslenie bolo duchovným základom okupácie, tzv. kolonizácie mnohých častí sveta. Tomuto mysleniu dali prvú vážnu trhlinu Japonci, ktorý pred II. svetovou vojnou technologicky dobehli Európske- západné krajiny. My Slovania by sme nemali zabúdať, že aj my sme boli dlho považovaní za mentálne zaostalých, takmer nesvojprávnych a o svoje miesto na slnku sme museli viesť dlhý zápas. Dnes ten mýtus o nadradenosti už totálne rozbili Číňania a je otázne čo nás čaká, aká budúcnosť. Zástancovia vyššej inteligencie vďaka neandertálskemu génu úspech východných národov zdôvodňujú tým, že aj oni, na východe majú tento gén.
O príčinách úspechu Európanov sa vedú velké diskusie už velmi dlho a vždy treba mať na pameti, že velké civilizácie sa zrodili mimo Európu, čo teória Neandertálskeho génu zdôvodňuje tým, že aj ONI mali- majú ten gén. Ja vidím práve v tomto jasné zneužitie genetiky. Obyvatelia nehostinných častí sveta, teda severu,museli o svoje živobytie tvrdo bojovať a museli si vytvárať zásoby na zimné obdobie. To sa považuje za hlavú príčinu iného postoja Európanov /aj Európanov/ k svojmu okoliu a kludne to môžme nazvať lokálnou adaptáciou rodu Homo Sapiens. Afričania /Austrálsky Aborigéni/ desaťťisíce rokov nepotrebovali tak bojovať o svoje prežitie, ako ludia na severe, ich adaptácie sú zrejme iné. To že posledných pár desaťročí sú vystavení krutým dôsledkom klimatických zmien nie je smerodajné. Ak by nebola dnešná spoločnosť taká aká je, tak ich adaptácia by ďalej pokračovala, jednoducho by prežili len tí najsilnejší, najviac schopný prijať zmeny. Ale to isté máme aj my, ale v rúžovom. Cukrovkári, či hemofilici a iní by jednoducho neprešli sitom výberu a nezanechali by potomstvo. Adaptácie teda prebiehajú aj dnes, ale nie v súlade s prírodou. Ako to dopadne ťažko predpokladať.
Celý svoj pracovný život sa pohybujem medzi jednoduchými luďmi a teórii o vysokej inteligencii Európanov sa môžem len zasmiať. Ludí s IQ húpacieho koňíka je ako maku  a nežijú len v osadách. Ak adaptácie severanov viedli k ich vyššej inteligenci ako súčasti prírodného výberu, tak potom musím skonštatovať, že tú získanú inteligenciu potrebnú k prežitiu zrejme Neandertálsky gén výrazne narušil, nie že nám pomohol. Rozdiel v inteligencii jednotlivcov viedol k vzniku elít a ten proces je trvalý. Ak by sa spravili plošné výskumi ineligencie jednotlivcom, tak zrejme celé oblasti v Európe by vyskočili ako menej, či viac ineligentné. Mnohí psychológovia, aj psychiatri majú súkromní názor o dedičnosti ineligencie /či hlúposti/ a ak sa niekomu podarí vymaniť z prostredia jednoduchého života s nízkym vzdelaním, tak skoro vždy nájdeme príčinu prečo sa tak stalo, v zdravom rozume ich predkov bez vzdelania.

dostal som sa na stránku :
http://www.theapricity.com/forum/showthread.php?178547-real-history-of-slovakia-(how-sclavonia-became-slovakia)
kde sa na fóre celkom zaujímavým spôsobom v rôznych oddeleniach diskutuje o kultúre a pôvode národov, človečenstva ... treba si okná, diskusie rozklikať, ovládať anglický jazyk, dokonca dá sa aj v témach stratiť ... až na jedného, historicky napr. Slovákov ani nepoznajú, Sarmatov, Slovanov a cigánov áno, zaznamenal som si iba zopár snímok  

Walibukovi:
K tým prírodným podmienkam - určite, vo vhodných podmnienkach zlenivie aj mozog. Takže výsledok poznáme. Či sú príčinou prírodné podmiienky alebo neandertálske gény, je na diskusiu. Nakoniec, možné je oboje. Možné je aj to, že neandertálci mali tie horšie životné podmienky a po nich aj Homo sapiens sapiens a tak museli viacej premýšľať ako prežiť. Tým prvým ani to premýšlanie nepomohlo. Ale tak to máme aj dnes - v živote sa lepšie dokážu presadiť tí menej inteligentní a to nielen občas. Podľa toho potom môžeme zaujať stanovisko k menejcennosti aleno nemejcennosti jednotlivých populácií. Byť múdrym a vyhynutým nie je žiadna sláva.

Odborníci tvrdia, že človek Neandertálsky mal svetlú pokožku, svetlé až ryšavé vlasy a modré oči, bol proste beloch. Môže tzv. Neandertálsky gén za to, že Európania majú svetlú pokožku, svetlé vlasy a modré oči? Skúsme pochybovať.
Prvá pochybnosť vzniká tým, že tento gén majú ludia aj v iných oblastiach sveta, všade tam kde žil neandertálec. A tam na východ od nás sú ludia tmavý, je však pravda že nie sú čierny, resp. nie sú to černosi. Ako potom belosi zosvetleli, keď ich predok pochádzal z Afriky a mal zrejme tmavú pokožku. My sa musíme spýtať, prečo mal človek v Afrike tmavú pokožku? Bola to ochrana pred UV žiarením. Zároveň však mal dostatok vitamínu  D zo slnenčného žiarenia a tiež aj z pojedania morských živočíchov, najme ulitníkov. Keď sa dostal človek na sever, k večným ladom, musel sa zahaliť do kožušín a zároveň pri love zvere sa dostal ďaleko od mora a prestal jesť morské živočíchy. Je jasné že začal trpieť nedostatkom vitamínu D, chorlavieť a čakala ho smrť. Prežili len tí najsvetlejší a najotužilejší, čo si odhalili največší kus tela, keď slnko zasvietilo. Predstavme si že tento proces výberu trval možno aj 40 - 50 tisíc rokov. Tu je moja druhá pochybnosť , ak zosvetlel Homo Neandertalensis , tak mohol zosvetlieť aj Homo Sapiens, pretože obaja žili v rovnakých podmienkach. Táto adaptácia Homo Sapiens však mohla trvať omnoho kratšie. Vezmime si pôvodných Európanov, Cromagňonských lovcov, ktorí sú zo skupiny Y DNA "I". Tí z nich ktorí sú na severe Európy sú vysokí a svetlí, tí čo sú na juhu sú nízky a tmavý. Pričom pred koncom doby ladovej všetci žili na juhu, čo je asi pred 12000 rokmi.

K pôvodu človeka som našiel zaujímavý článok o náleze pozostatkov Graecopithecusa. Je to najstarší prechodový článok medzi človekom a opicou straý 7,2 mil. rokov, navyše bol nájdený v Európe v Grécku a Bulharsku, takže predstavy o šírení najstarších predkov z Afriky padajú, mení to celé naše doterajšie teórie o pôvode človeka!
http://www.telegraph.co.uk/science/2017/05/22/europe-birthplace-mankind-not-africa-scientists-find/?WT.mc_id=tmgoff_fb_tmg
https://www.irozhlas.cz/veda-technologie/veda/vedecka-revoluce-nejstarsi-predek-mohl-pochazet-z-evropy-a-ne-afriky-jak-se_1705222119_pj

Aby to bola pravda, musel by sa nájsť v Európe spoločný predok hominida a šimpanza. Tento nález len dokazuje, že hominidi migrovali. Posunutie datovania, kedy sa oddelili vetvy hominida a opice je síce zaujímavé, ale nepreukazuje že k tomu oddeleniu prišlo na juhu Európy.

Súhlasím, že to 100%-tne nepreukazuje, že k oddeleniu došlo na juhu Európy, ale určite to zároveň dokazuje viac, že sa tak stalo v Afrike. Tieto nálezy podkopávajú teóriu "Von z Afriky", stojacu na veľmi krehkom ľade. Ja osobne si myslím, že hovoriť o udalostiach spred stotisíc rokov je smiešne a nie to zakladať na tom nejaké teórie. Keby bol rovnaký pomer nálezov, týkajúcich sa pôvodu človeka, z každého kontinentu, potom by sme mohli vyvodzovať správne závery. Ale my vôbec nevieme čo sa skrýva napr. pod Antarktídou, čo v Európe, Ázii. Vďaka prírodným podmienkam v Afrike, ktoré prebiehali posledné desaťtisíce rokov, ju predurčujú na objavenie väčšieho množstva nálezov, ako v Európe, v ktorej napr. v poslednej dobe ľadovej sa konfigurácia terénu výrazne zmenila. Ľadovec presunul obrovské masy zeminy a kameniva, ľadovcová voda zase zaplavila bahnom údolia, vytvorili sa nové vrstvy hrubé desiatky, až stovky metrov.

Von z Afriky : Wikipédia aj s názorom pôvodu človeka v časovej osi na webe :
https://en.wikipedia.org/wiki/Early_human_migrations

a prechodu na kontinet s vývojom Y DNA Haplogroups

Len aby sme sa o 5-10 rokov nedočítali, že sa "vedci domnievali", ale v skutočnosti to bolo zasa inak.

"Niektorí vedci sa domnievajú, že podobnosť DNA v našich bunkách je dôkazom toho, že všetci dnešní ľudia sa vyvinuli z jednej ženy, ktorá žila v Afrike pred 200 000 rokmi a nazvali ju Eva. Iní vedci argumentujú tým, že fosílie druhu Homo erectus sa našli nielen v Afrike, ale aj v Ázii a v Európe, z čoho usudzujú, že tento druh sa vyvíjal oddelene na rôznych miestach sveta. "

Samozrejme, najviacej útokov na evolučnú teóriu je zo strany kreacionistov, ktorí podsúvajú, že človeka predsa len stvoril Boh ako je to v Biblii.

V skutočnosti, ak zlezieme z piedestálu, akí sme rozumní a že my jediní máme v celej biosfére "dušu" a rozum, tak zbadáme, že mnohé zvieratá sú na tom s rozumom ešte lepšie ako my. A to, že človek má dušu a pes, mačka alebo medveď ju nemá, to môže tvrdiť len fanatik s absenciou nutnej dávky rozumu hodnej človeka, ktorý sa  nazýva samoľúbo homo sapiens sapiens. Pritom v ľudskej populácii je množstvo jedincov s veľmi nízkymi rozumovými schopnosťami, ktorí,keby boli odkázaní sami na seba, vrátili by sa oveľa hlbšie ako do praveku, alebo by jednoducho zahynuli. Aj dnešnú civilizáciu na terajšej úrovni drží v skutočnosti len veľmi malá časť populácie, nie masy snívajúce o svojej výnimočnej duši a rozume, ktoré sú masou práve pre ich absenciu.

Zaujíma filozofická otázka je, či Boh má rozum a dušu. Zatiaľ sa debatuje len o tom, či je večný a či má pohlavie.

Človek jednoznačne musel vzniknúť na jednom mieste a rozšíriť sa odtiaľ do celého sveta Rovnako to platí o zvieratách a rastlinách. Pritom je pozoruhodné, že v geograficky oddelených územiach vznikali v minulosti veľmi podobní živočíchovia. Vidíme to v Austrálii a na Madagaskare. Tamojšia fauna má zvieratá veľmi podobné tým z iných častí sveta a pritom ich pôvod je samostatný.

Vakomyš: vyzerá ako myš ale nie je to myš. Nie je to cicavec, ale vačnatec.


Chýba nám už len "vakočlovek" - teda človek vačnatec.  Ale zdá sa, že je to len otázka potreby. Tento klokan k nemu už nemá až tak ďaleko. Zdá sa, že tvor podobný človeku vznikne všade tam, kde sú na to vhodné podmienky a potreba.

http://www.tvnoviny.sk/zaujimavosti/1795290_ziadna-fotomontaz.-tento-klokan-by-nas-zlozil-jednou-ranou
https://www.blesk.cz/galerie/zpravy-svet/489536/skippy-na-steroidech-klokan-desi-svymi-obrimi-svaly?foto=7
https://www.blesk.cz/galerie/zpravy-svet/489536/skippy-na-steroidech-klokan-desi-svymi-obrimi-svaly?foto=8
" />

Otázne je skôr, čo všetko sa dá počítať za predchodcu človeka alebo jeho vývojové články a "slepé vetvy". Lebo jednoducho, zo slepých vetiev by zrejme vzniklo niečo iné ako "homo sapiens sapiens" a teda preto ich členovia nič s ním nemajú spoločného. Nakoniec,nemusí byť ani ten spoločný pôvod, k veľmi blízkej fyzickej podobe mohli dospieť z rôznych pôvodných foriem. Samozrejme, to nepopiera dávny spoločný pôvod vačnatcov a cicavcov a pod. Len výsledok "človek" nie je zámer, ani cieľ, ale je to len prirodzený variant jednej z mnohých možností.  Myslieť si, že človek je evolučný ciel Prírody je rovnaká zaslepenosť, ako v ňom vidieť cieľ Boží. Cicavce a vačnatce na prvý pohľad akoby boli vedené k jednému cieľu pokiaľ ide o podobu, ale tá podobnosť je daná prírodnými zákonmi, resp. možnosťami, ktoré vyplývajú z prírodného prostredia.  Ďalšia, podľa môjho názoru mylná, predstava je, že živočíšne druhy majú dnes už konečnú podobu. Takže zo zajaca sa už človek vyvinúť nemôže a ani človek sa už nemôže premeniť prirodzenou cestou na zajaca. Pritom k premene napr. toho zajaca na človeka nie je zasa až tak veľmi veľa potrebného zmeniť. Zajac a človek sa od seba líšia skutočne len v detailoch. Pritom fakt, že vznikli zajace a ľudia je len dokladom toho, že vznikli v inom čase na inom mieste v inom prostredí.
Pozoruhodné je, že premnoženie vedie zásadne k vyhynutiu celého druhu. Druhým limitom je nutný počet jedincov k jeho udržaniu.

Ďalšou diskutovanou vecou je, či existujú ľudské rasy. Mnohí odborníci to popierajú, aby nevyzerali ako rasisti. Iní zasa tvrdili, že ľudské rasy, ktorých existenciu nepopierajú, sú výsledkom odlišného vývoja, ktorý len v jednom prípade viedol k homo sapiens sapiens, pričom tie ostatná rasy sú niečo iné ako sapiens sapiens. V istom čase bola celkom odmietaná možnosť kríženia sa rôznych vývojových vetiev, napr. neandertálcov a homo sapiens sapiens. Od toho sa už ustúpilo. Biela rasa je vraj produktom zmiešania  neandertálcov s homo sapiens sapiens. Tvrdiť, že iné rasy sú zasa výsledkom zmiešania sa s niečím iným je však z ideologických dôvodov stále neprípustné. Pritom, predstavme si napr. že by v Austrálii vznikol vakočlovek rozumný, resp. ešte rozumnejší. S nami nekrížiteľný, ktorý by si vybudoval ešte vyššiu kultúru ako my. Bol by to dôvod k strachu z neho, k jeho zotročeniu, likvidácii, alebo by sme jednoducho ten fakt brali na vedomie ako niečo celkom normálne?
Čiže, nech by iné rasy vznikli krížením s hocičím, neoprávňuje nás to k ničomu inému, než to zobrať na vedomie ako zaujímavý fakt. Nie sme totiž nikým vyvolení a povolaní k hocičomu o nič viacej ako zajace na lúke. Len to mnohí predstierajú, aby odôvodnili vlastníctvo na to, na čo nemajú svoj nárok čím iným odôvodniť. Nemáme totiž o nič väčšie právo na našu spoločnú planétu ako zajace, mačky, orly alebo myši. Len sme si to právo ideologicky odôvodnili a to je jedno, či evolučne alebo kreacionisticky aby sme zakryli skutočnosť, že sme si ju ukradli, nakoniec čas ukáže, že k vlastnej škode.

Predkladám výťah zo Sme článku Žiadni pôvodní Európania neexistujú ( autorTomáš Prokopčák ) z dnešného dňa :

.... Veľké presuny cudzích odlišných ľudí Európa v minulosti, samozrejme, zažila. Ale vyzerali inak, ako sa zvyčajne domnievame.
Prví moderní ľudia sa vydali z Afriky niekedy pred zhruba 60-tisíc rokmi. Najskôr sa usadili v oblasti Levantu a do Európy dorazili niekedy pred 43-tisíc rokmi, pričom narazili napríklad na neandertálcov (a denisovanov na východe).
Táto skupina má však s dnešnými obyvateľmi Európy pramálo spoločného. Skutočne významná vlna na kontinent prišla pred 19- až 14-tisíc rokmi a jej gény v sebe dodnes nesieme.
Boli to dávni lovci a zberači pravdepodobne z dnešného Blízkeho východu, ku ktorým sa niekedy pred 9-tisíc rokmi pripojili farmári aj so svojou neolitickou revolúciou – pôvodom z Anatólie. Gény naznačujú, že mali hnedé oči a tmavé vlasy a ich najbližšími príbuznými dnes sú Sardínčania. Práve táto skupina a jej miešanie sa so staršou kultúrou lovcov a zberačov sa spája so zrodom kultúry s lineárnou keramikou.
Pred zhruba päťtisíc rokmi nastal ďalší zlom. Z oblasti severne od Čierneho mora sa na západ vydala rozsiahla skupina pastierov takzvanej kultúry Yamna, ktorá so sebou priniesla stáda dobytka a – pravdepodobne – aj kone, na ktorých jazdili.
Minulomesačná analýza hrobov pritom ukazuje, že v tejto vlne migrácie dorazili najmä muži, pričom ich ženami sa stávali miestne farmárky. Spojenie napokon vyústilo do vzniku kultúry so šnúrovou keramikou, ktorej príslušníci dokázali spracovávať laktózu z mlieka aj v dospelosti, no gény Yamna ich robili vyššími.
Potomkovia tohto mixu sa rýchlo šírili po Európe a napokon sa stali predkami slávnej kultúry zvoncových pohárov, ktorej stopy nachádzame aj v okolí slovenského Sládkovičova a Skalice ...
...
... Naše gény, naša DNA a analýza izotopov zo starých archeologických nálezísk nám totiž rozprávajú iný príbeh, než aký nám hlásia fanatici so svojimi zaťatými pästičkami. Ktorí blúznia o starých Slovákoch, o všeslovanskej vzájomnosti, o konflikte kultúr, o Árijcoch a ich nadčlovečej výnimočnosti, o severanoch aj južanoch, vyvolených národoch, mestách či dedinách.
Azda s výnimkou austrálskych aborigénov sme všetci len taký genetický miš-maš. No každý z našich dávnych predkov nám odovzdal čosi zo seba vrátane neandertálcov, ktorých gény v sebe dodnes nesieme.
Sme jednoducho „zmesou lovcov a zberačov z konca ľadovej doby, anatolijských farmárov a pastierov Yamna,“ ako uzatvára Ann Gibbonsová v Science. "


Čítajte viac: https://komentare.sme.sk/c/20545148/europania-migracia-analyza-dna-genetika.html#ixzz4ieClyhzC

Čítajte viac: https://komentare.sme.sk/c/20545148/europania-migracia-analyza-dna-genetika.html#ixzz4ieC5Zt1l

Zmyslom tohto článku je vysmiať sa zo slovanskej vzájomnosti, z existencie Slovákov ako národa a z jeho dejín. Pán multikultúrny autor píše preto:

... Naše gény, naša DNA a analýza izotopov zo starých archeologických nálezísk nám totiž rozprávajú iný príbeh, než aký nám hlásia fanatici so svojimi zaťatými pästičkami. Ktorí blúznia o starých Slovákoch, o všeslovanskej vzájomnosti, o konflikte kultúr, o Árijcoch a ich nadčlovečej výnimočnosti, o severanoch aj južanoch, vyvolených národoch, mestách či dedinách.
Azda s výnimkou austrálskych aborigénov sme všetci len taký genetický miš-maš. No každý z našich dávnych predkov nám odovzdal čosi zo seba vrátane neandertálcov, ktorých gény v sebe dodnes nesieme.
Sme jednoducho „zmesou lovcov a zberačov z konca ľadovej doby, anatolijských farmárov a pastierov Yamna,“ ako uzatvára Ann Gibbonsová v Science.

My sme totiž celkom jednoducho Slováci a Slovania, tak ako sú Nemci Germáni alebo Francúzi Románi. Poukazovať na to, že pred tisícročiami patrili naši predkovia k nejakej v 19-20.-storočí vymyslenej archeologickej kultúre je svedectvom úbohej nevzdelanosti autora, ktorý vôbec nechápe, že archeológvia museli svoje nálezy nejako roztriediť, ale ani netušia, akým jazykom dotyční výrobcovia kdečoho hovorili.
Preferujúc tmavovlasých a hnedookých migrantov akosi si nepovšimol, že väčšina Slovanov, Germánov a Severoeurópanov je modrooká a svetlovlasá. Svetlovlasí boli aj "Indeoeuópania". ktorí pred 4.000 rokmi obsadili veľkú časť Indie a dodnes tam tvoria vyššiu kastu, resp. kultúrne vyššiu vrstvu spoločnosti a ktorí hovorili sanskrtom. Jeho rasistický a protislovansky ladený článok ani vzhľadom na médium v ktorom bol uverejnený neprekvapuje.
Vkladá iným autorom do úst to, či nikdy nepovedali, aby ich zosmiešnil, čím nenápadne šíri rasovú a národnú nenávisť voči tej skupine obyvateľstva, ktorá sa s ním nestotožňuje. Čiže voči tým, ktorý sú modrookí, svetlovlasí a majú, na rozdiel od neho, slovanské povedomie. Alebo jeho zmienku o "vyvolených národoch" máme považovať za prejav antisemitizmu? Veď dobre vieme, ktorý národ sa považuje za "vyvolený". Slovania to nie sú.

Predsa som sa len pozrel, čo iní píšu na adresu autora ajeho iných článkov. No, žiadna sláva:

http://www.jetotak.sk/editorial/ad-preco-veda-nie-je-vzdy-veda--nad-clankom-tomasa-prokopcaka-smeforum-26-10-2013 napísal:To, čo charakterizuje Prokopčákov článok, je teda na prvom mieste jeho povrchnosť a nazeranie zvonka. Stačilo by teda mávnuť rukou. Lenže. S povrchnosťou sa viaže nezodpovednosť a tá robí z banality vážnu vec. Publikačný priestor s ambíciou serióznosti obsadili povrchné a nezodpovedné výroky, ktoré vstupujú do aktuálnej spoločensko-politickej situácie. Z tohto uhla pohľadu Prokopčákov článok umiestnený do verejného priestoru a zaštítený autoritou novín, vnímam ako príspevok k narastajúcej politickej agresivite, s ktorou rozmanití inštitucionalizovaní „hodnotitelia vedy“ pristupujú k humanitným a spoločenským vedám.

S týmto Aminovým tvrdením o vzniku človeka sa stotožňujem: Čiže, nech by iné rasy vznikli krížením s hocičím, neoprávňuje nás to k ničomu inému, než to zobrať na vedomie ako zaujímavý fakt. Nie sme totiž nikým vyvolení a povolaní k hocičomu o nič viacej ako zajace na lúke.

Človek, ako aj ostatné živočíchy sa vyvinuli do formy v akej ich poznáme dnes vplyvom prostredia v ktorom si zaopatrovali potravu. Spôsob, ako potravu získavali v neskutočne dlhom časovom rozsahu utváral fyzickú a duševnú podobu jednotlivých živočíchov. Časť opíc sa buď z dôvodu premnoženia, alebo prirodzením ústupom pralesov ocitla mimo svoj obvyklý zdroj potravy a začal boj o ich holú existenciu, ktorý zároveň formoval ich fyzickú podobu. Dnešný človek, podobne ako vzpriamení hominidi, beží krátku útekovú vzdialenosť omnoho pomalšie ako šimpanz a je aj niekolkonásobne slabší, takže hominidi sa stali lovnou zverou predátorov. Je len obrovská náhoda, že v tomto prostredí dokázali hominidi prežiť. Hominidov bolo vždy na zemi viacero druhov a pravdepodobne nepochádzali z toho istého miesta, ale tieto vetvy, o ktorých Amin napísal že boli slepé, nedokázali obhájiť svoju existenciu a jednoducho vymreli. Nestalo sa tak len pôsobením predátorov, ale aj klimatickými zmenami a prírodnými katastrofami, ktoré zasiahli obrovské územia a ako by sa také niečo stalo dnes, tak zomrú možno miliardy ludí, bez možnosti ubrániť sa tejto skaze.

Človek nie je cielom prírody, je výsledkom náhodneho výberu jedincov, skupín, ktoré behom statisícov rokov vývoj sformoval do dnešnej podoby. Ten vývoj prebieha sústavne, aj dnes a ak to pritiahneme za vlasy, tak naozaj zo zajaca, či klokana sa môže vyvinúť niečo podobné ako človek, bude to síce trvať miliony rokov, ale čo už.

Vedci, konkrétne genetici prišli na to, že všetci ludia na zemi pochádzajú len z jednej skupiny hominidov, ktorá mala to šťastie že prežila do dnešných dní. Z Homo Erectus mohol vzniknúť človek na mnohých miestach planéty. Mohol, ale nevznikol. Niečo tomu zabránilo a vôla božia to asi nebola. Odkial pramení tá istota, že pochádzame len z jednej skupiny hominidov, len z jednej skupiny Homo Sapiens ? DNA ludí sa nie že podobajú, ale sú identické. Identické tak, že niet pochýb. Rozdieli ktoré sú, sa nachádzajú na DNA s časovými rozostupmi vytvárajú variabilitu, ktorá umožňuje zostaviť genealogický strom vývoja. Bolo to prvotne zistené na mitochondrialnej DNA a neskôr potvrdené aj Y DNA, ktorú majú výhradne len muži.
Je možné, že raz sa nájde človek, ktorého DNA sa nebude zhodovať s DNA ostatných ludí. To bude dôkaz. Nevyvrátitelný, mimo oblasť špekulácií a domnienok. Zatial sa nič také nenašlo.

Y-DNA je prenositelná len z otca na syna. Nijak inak. Ženu môžu oplodňovať viacerí muži, ale len spermia jedného z nich vnikne do vajíčka a oplodní ho. Nevniknú doň, dve, tri spermie od rôznych mužov a potomok získa genetické vlastnosti všetkých. Nie je to tak. Ak by neandertálec oplodnil ženu človeka, teda Homo Sapiens, mal s ňou syna a ten by mal ďalších synov a oni zasa ďalších a takto by sa dožili až do dnešných dní, tak potom medzi nami by mal žiť človek s Y DNA Neandertálca, pričom jeho fyzická podoba nebude odlišná od našej, lebo podobu získal po ženách s rodu Homo Sapiens. Ak by takýto človek bol, tak ho nikto nezotročí, ani ho nezabije /okrem šialenca/,  časť ludstva ktorá sa to dozvie to jednoducho len vezme na vedomie a vo vedeckom svete to vyvolá ošial. To bude všetko.

Takže ako to je s tými 2-3 percentami génov Neandertálca neviem, napriek velkej medialnej publicite som sa nič konkrétne nedočítal, vedecké články v AJ nie som schopný čítať, takže sa musím spolahnúť len na informácie ktoré mám a na svoju logiku myslenia. Len na okraj, čítal som že máme spločné gény so všetkými cicavcami, nielen s neandertálcom, ale aj so šimpanzom , alebo s koňom. Bolo by to logické, máme spoločného predka.

Medzi obyvatelmi juhu Európy márne budete hladať svetlookých blonďákov a páve oni, obyvatelia juhu sú potomkovia tých Cromagňonských lovcov, ktorí sa dostali do styku s Neandertálcom. Čím viac na sever, tým sú modrookí svetlokoží blondiaci častejší, ale my vieme že väčšia, prevažujúca časť tohto svetlého obyvatelstva prišla do Európy v čase kedy Neandertálec už dávno nežil a prišli do Európy z oblastí, kde sa neandertálec nevyskytoval /južná Sibír/. Rovnaké klimatické podmienky a rovnaký spôsob získavania stravy vedie k rovnakému vývoju / s istými odchýlkami/. Svetlú kožu naši predkovia nezískali od Neandertálca, prišli k nej životom na severe, v krutých klimatických podmienkach a bola to prirodzená reakcia na nedostatok vitamínu D. Prirodzený výber nechal prežiť len tých svetlejších.

Áno, logicky a teoreticky to tak vyzerá, ale fakt je, že na Sahare žijú aj modrookí blonďáci a okolo polárneho kruhu zasa tmavookí eskymáci a to bez ohľadu na "prirodzený výber". A vraj so sviňoou domácou sme si geneticky bližší ako so šimpanzom. Neviem presne ako je to s DNA svine a človeka, ale je známa vec, že niektoré orgány zo svine domácej sú pri transplantácii vhodnejšie ako z výzorovo bližších druhov - napr. opíc. Môže to mať rôzne dôvody, jeden mi aj napadá (jste to co jíte! - ako je v jednej českej reklame). Nakoniec, aj genetici sa môžu vo svojom výklade mýliť o čom sa možno časom dočítame v nejakej senzačnej správe, že  to bolo predsa len inak. V každom prípade to však vyzerá, že vplyv prírodného prostredia je dôležitý.

A ešte pár náhodne vybraných odkazov: Sloboda zvierat chráni prasce na úkor človeka ( nechať si transplantovať prasačí orgán je také nehumánne...., ale bravčový rezeň im chutí) http://www.slobodazvierat.sk/Prasacie-organy-pre-ludske-tela.91.0.html

http://plus7dni.pluska.sk/Veda-a-zdravie/Vedci-skrizili-cloveka-s-prasatom-Vytvorili-viac-ako-stovku-malych-hybridov

https://refresher.sk/40278-Vedci-vytvorili-prvy-hybrid-cloveka-a-prasata-Fascinujuce-chimery-by-v-buducnosti-mohli-vyriesit-problemy-s-darcovstvom-organov

Eskymáci na severe majú dostatok vitamínu D z rýb, nepotrebujú svetlú pokožku.

Modrookí zo Sahary sú pravdepodobne potomkovia Vandalov, Vandaliek. Rimania ich porazili, ale nie vyvraždili a oni ustúpili do oblastí pre Rimanov nezaujímavých, kde splynuli s miestnym obyvatelstvom.

walibuk napísal:Eskymáci na severe majú dostatok vitamínu D z rýb, nepotrebujú svetlú pokožku.

Modrookí zo Sahary sú pravdepodobne potomkovia Vandalov, Vandaliek. Rimania ich porazili, ale nie vyvraždili a oni ustúpili do oblastí pre Rimanov nezaujímavých, kde splynuli s miestnym obyvatelstvom.

Eskymáci patria k žltému plemenu. Žijú na terajšom území asi 12.000 rokov. To len pre porovnanie s modrookými a svetlovlasými Švédmi. Té zrejme stihli zosvetliť za oveľa kratší čas.

Modrookí a svetlovlasí sú na Sahare Berberi , hlavne Tuarégovia. Nie všetci. Možno tí svetlovlasí majú náš pôvod, ktovie.

Zaujímavé je, že Eskymáci majú mnohomužstvo a ešte sa vedia so spoločnou manželkou podeliť aj s hosťami, zatiaľ čo Tuarégovia trpia pod nadvládou žien a muži majú na rozdiel od žien zahalené tváre. Zdá sa, že veľa slnka a málo slnka má vplyv nielen na pokožku.

:-)))odkiaľ v púšti svetlé vlasy a modré oči? Predsa Vandali, to je jasné, viem o tom. Ale bojím sa to ísť nafotiť :-). Zikmund s Hanzelkom to spomínali asi prví. Aj to, že hovoria rečou podobnou slovanskej, ba až poľskej...

Svetomír napísal::-)))odkiaľ v púšti svetlé vlasy a modré oči? Predsa Vandali, to je jasné, viem o tom. Ale bojím sa to ísť nafotiť :-). Zikmund s Hanzelkom to spomínali asi prví. Aj to, že hovoria rečou podobnou slovanskej, ba až poľskej...

Nebolo by od veci nájsť tú pasáž v ich cestopise.

Podobně jako v ostatních dvou zemích starověké provincie Africa Minor ‐ v Maroku
a v Tunisu ‐ vystřídala se i na alžírské půdě řada pánů. Po fénických zakladatelích
Kartaga, jehož trosky se dochovaly nedaleko hlavního města dnešního Tunisu, objevili
se na scéně Římané. Pak se přehnali zemí Vandalové a Byzantinci; nakonec však
ustoupili dravým Arabům, kteří zahnali i berberské usedlíky daleko do
vnitrozemských hor.

Vnitrozemí obývali Ethiopové černošského původu, kdežto na pobřeží žili Libyjci,
předchůdci dnešních Berberů, kteří byli později za arabského vpádu zatlačeni do
vnitrozemí.
Hérodot se zmiňuje o tom, že jeden z libyjských kmenů, žijící v oblasti Fezzanu,
používal lehkých dvoukolových vozíků tažených čtyřmi koni k lovu ethiopských
troglodytů, které pak prodával do otroctví. Je zajímavé, že se Hérodotovi, o jehož
věrohodnosti byly vyslovovány časté pochybnosti, dostalo v tomto případě
zadostučinění. Italská anthropologická výprava objevila nedávno v oblasti Fezzanu
nástěnné malby znázorňující tyto dvoukolové vozíky.

Poměr mezi Araby usedlými v přímořských oblastech a kočovnými Berbery ve
vnitrozemí je už po staletí nepřátelský. Po vpádu islámu na území Afriky byli Berbeři
vyhnáni ze svých původních pobřežních sídel. Podlehli sice fanatismu a početní přesile
přistěhovalců, přijali nakonec i jejich víru, ale nikdy se s nimi nesmířili. Podnes jsou
mezi Araby a Berbery častým zjevem bitky, při kterých na obou stranách teče krev.
Příslušníci obou skupin už dávno neznají pravou příčinu vzájemné nevraživosti;
zůstala jen odvěká nenávist, která se vybíjí při každé příležitosti. Berberské ženy jsou
mnohem výbojnější než Arabky. V potyčkách často velí. Arabští muži si váží této
osobní statečnosti Berberek, ale na vzájemném nepřátelství se tím nic nemění. Při
náletech za války se Berberky nikdy nesnažily o útěk před hrozícím nebezpečím.
Pokud byly zaměstnány v domácnostech, pracovaly klidně i během náletů. Pohrdají
smrtí.
Vzájemná roztříštěnost a nenávist mezi Araby a Berbery je jednou z příčin, proč
touha po řízení osudů vlastní země nevedla dosud k cíli.

To, čo si od Slovanov zaslúži najväčšiu pozornosť je spomenuté len polvetou: Vandalové se přehnali....Vandali panovali v Kartágu 100 - 150 rokov a potom, keď ich porazili Rimania s Berbermi pod velením Belisara sa stiahli do vnútrozemia, kde je dodnes Siliana s hl. mestom Siliana. Dôkazom je najmä práve názov.
To české ledabolo spomenuté "přehnali" je rovnaké, ako v Alba Iulii počujete: Slovania tade len prechádzali. Hej, 600 rokov tam prechádzali a pritom ovládali krajinu a ostala po nich toponýmia, ktorú Rumuni ani nechcú vysvetľovať. Pretože by sa prišlo na to, čo nechcú. História je veda politická. Až sa zdá, že viac politiky, ako vedy. Tak je to asi všade. Hovoríme, čo potrebujeme, ochota pomenovať stav je márna. Tak, ako vymazané príspevky o romoch a utečencoch.

O Vandaloch a o ariánoch sa podáva čím menej, len aby nevyšlo najavo, ako to naozaj bolo. To by mohli Sloveni poriadne vyjsť z tieňa.

Amin:
Úryvky sú z Hanzelkovej-Zikmundovej knihy o Afrike: Afrika snu a skutečnosti. Hľadal som zmienku o Tuaregoch, našiel som len Berberov (Tuarégovia sú považovaní za ich súčasť). O Afrike napísali ešte dve alebo tri iné knihy.

Práve si čítam v anglickej štúdii, že DNA človeka a DNA banánov je totožné na 50%.
Človeka človekom a ovcu ovcou robí v skutočnosti len niekoľkopercentný rozdiel v DNA medzi nimi. Neandertálske gény, cca 3-4 %, majú v sebe všetky populácie, okrem africkej. Čiže 3-4 % je veľmi veľa. Je to väčší rozdiel ako medzi človekom a gorilou. Nevieme naisto, s kým sa je dnes schopný skrížiť homo sapiens sapiens, občas sa ale narodia zvieratám veľmi pozoruhodní potomkovia. Zrejme je kríženie aj keď s malým percentom úspešnosti možné aj bez laboratórií. Výrazných krížencov medzi ľudmi a zvieratami nemáme. Ale oddávna všetko, čo bolo z toho podozrivé, bolo zabíjané.
Môj záver je ten, že pri tak malom rozdiele v DNA medzi človekom a inými zvieratami a rastlinami, je celá veda v konečnom dôsledku len teoretickou špekuláciou, ktorá neprináša nič nového, len nás utvrdzuje v tom, čo chce dokázať.

Banány majú DNA?

Homoši Sapoši sa snažia skrížiť medzi sebou, ale zatial nič. Vraj v Arabskom svete vela experimentujú s kozami, ale mám dojem že bezúspešne čo sa týka krížencov.

Takže genetika je len špekulácia. I tak še da.

Inak. Predpokladám, že pôvod človeka úzko súvisí s jeho prvotnou činnosťou tj. potrebami, ktoré poskytovalo jeho okolie na vlastnú obživu a to jednoduchým zbieraním potravy. Zrejme prvý človek sa teda  živil zberom, neskôr lovom - lovil, poľoval, keďže systém pestovania rastlín na vlastnú obživu čoby roľník, pravdepodobne nepoznal. Veľmi ťažko si viem predstaviť a uvedomiť si, aké asi mali životné podmienky títo pravekí ľudia, asi aké intelektuálne úsilie museli vyvinúť títo nám vzdialení, pritom vynaliezaví zakladatelia ľudského plemena na svoju obživu. Ak zoberieme systém "Von z Afriky" tak okrem Afriky aj v Ázii museli byť potom rozmanitejšie kultúry ako v Európe, napr. podľa kamenných sekacích nástrojov už hore spomenutých "hominidov" v Tanzánii pred mio rokov, či skameneliny človeka pri Pekingu staré približne 400 000 rokov. Ale z príčin ešte stále nevyjasnených lovecko - poľovnícke kmene sa prvýkrát v oblasti umenia prejavili až v Európe ...   pred 12 000 pred n.l. podľa jaskynných malieb zvierat vo Francúzsku, Španielsku až potom rozšírenie malieb, nálezov artefaktov po Afrike, Ázii, Amerike či Austrálii .

Walibuk, budeta fakt prekvapený - aj rastliny majú DNA. Píše sa o tom dokonca aj na wikipedii. Napr.: https://sk.wikipedia.org/wiki/Nukleov%C3%A1_kyselina
Na kríženie zatiaľ potrebujeme obvykle samca a samicu. U rybičiek sa dokážu rozmnožiť aj dve samičky alebo dvaja samci. V laboratórnych podmienkach môžu mať potomka aj dvaja muži, dve ženy nie.
A ešte malá perlička na zamyslenie:
https://www.cas.sk/clanok/266806/sialena-teoria-americkeho-genetika-clovek-vznikol-krizenim-simpanza-a-to-budete-pozerat/

McCarthy odmieta, že by všetci medzidruhoví kríženci museli byť neplodní. Podľa neho sa kríženec prasaťa a šimpanza mohol páriť so šimpanzmi. Preto sú ľudia viac podobní primátom.

Lenže, genetik McCarthy neodpovedá na iný problém. Že spermie prasiat nie sú schopné rozpoznať šimpanzie vajíčko. Navyše šimpanzy majú chromozómov 48, prasce iba 38. A pri kľúčovom párovaní chromozómov z vajíčka a spermie by počet nevychádzal. Človek má chromozómov 46.

LENŽE!!!!!!!!!

http://www.tyden.cz/rubriky/veda/foto-vedci-stvorili-krizence-cloveka-s-prasetem_415372.html

http://www.topky.sk/cl/13/1299555/V-Nigerii-sa-narodilo-monstrum--Napoly-clovek--napoly-ovca-

Z toho čo je na wiki napísané mám dojem, že rastliny v bunkách majú nejakú nuklidovú kyselinu ako nosič genetických informáciía nie DNA, dvojitú špirálu.
Ostatné sú hlúposti.
Podobnosť biologická s prasaťom je zaujímavá a myslím že je to preto, lebo prasa /divoké/ sa živí podobne ako sa živili prví hominidi, vyrývaním hlúz zo zeme. Primát však na rozdiel od prasaťa mal prsty na končatine, ktoré mu slúžili na šplhanie po stromoch. Do týchto končatín, rúk dokázal uchopiť primitívny nástroj, v prvom rade to bola palica na vyrývanie jedlých hlúz a kus kameňa na drvenie hlúz a surového mäsa. Myslím že práve tieto nástroje zároveň slúžili prvým hominidom /aj druhým/ na obranu a v zásade takmer bezbranný živočích sa dokázal ubrániť predátorom. Prasa sa nešplhalo po stromoch, jeho vývoj aj napriek spoločnej potravinovej základni a prostrediu preto prebehol iným smerom , ale vnútorné orgány podporujúce trávenie rovnakej stravy ako mali hominidi musia mať velkú podobnosť.

wikipedia napísal:"Rastlinná bunka je na rozdiel od živočíšnej bunky alebo bunky prvokov obklopená bunkovou stenou. Tá obsahuje celulózu a spevňuje bunku. Bunková stena chýba len u pohlavných buniek. Pod bunkovou stenou sa nachádza cytoplazmatická membrána, nazývaná u rastlín tiež plazmalema. Vnútro bunky vypĺňa cytoplazma (cytosol). Bunkové jadro obsahuje genetickú informáciu vo forme chromozómov. Dospelá rastlinná bunka obsahuje ešte aj jadierko, vakuoly, plastidy (chloroplasty, chromoplasty, leukoplasty) a mitochondrie. Chloroplasty a mitochondrie majú vlastnú DNA (uzavretú do kruhu podobne ako baktérie, z ktorých sa pravdepodobne vyvinuli) a rozmnožujú sa nezávisle od jadra

.Podľa toho aj rastliny majú DNA.

Walibuk, vaša teória o tom, ako sa z prasaťa stal človek je skutočne úžasne originálna. Ale tá akceptovateľnosť prasačích orgánov u človeka bude asi o niečom inom. Neviem, v čom podľa vás Amin píše sprostosti, ale známe je, že niektoré samce sú schopné premeniť sa na samičky, či naopak, čo slúži k zachovaniu rodu. Je možné, že toto ako atavizmus funguje aj u vyšších primátov, napr. aj u ľudí , aj keď už nie absolútne.  Takže tak by som sa pozeral aj na všetky variácie medzi nami, lebo zrejme je byť lepšie homo sapoš ako len homo - teda človek bez rozumu. Tým zasa netvrdím, že by napr. ľudia s tromi očami  alebo štyrmi rukami mali byť preferovaní pred ostatnými. Ale, to už vieme, šľachtením plemena ho zdegenerujeme. Podľa toho a vašej teórie by sa dalo uvažovať, že aj človek je v podstate len zdegenerované prasa. Akurát, že aj to prasa vyzerá už celkom vyšlachteno....

Pozoruhodné však je, že je možné skrížiť človeka s prasaťom, zrejme aj s ovcou či kozou, ako tomu nasvedčujú mnohé prípady, donedávna pri absencii fotografie a dnes aj internetu považované len za fámy.

Človek sa tak skutočne mohol vynoriť náhle, nie ako výsledok experimentu, ale ako následok experimentu, možno práve tej obyčajnej opice s nejakou jej sexuálnou náhradou. A zázrak bol na svete. Pri miliontom pokuse to skrátka naraz vyšlo a EVA bola na svete.

Ešte si prečítajte čo sú mitochondrie.

Nevkladajte mi prosím do úst čo som nepovedal, nenapísal. Kde som ja napísal že Amin píše sprostosti? A to že podla mojej teórie je človek len zdegenerované prasa som kde napísal? Ak sa tak, či ak to tak cítite prosím, ale to sú potom vaše pocity, nie moja teória.
Ak ma chcete podpichovať a takto viesť diskusiu vedzte, že na to nemám čas.

Walibuk, ja vás nechcem provokovať. Ale pochopil som váš príspevok tak, kedysi dávno sa prasce odlíšili od človeka tým, že oni ryli v zemi ňufákom, zatiaľ čo budúci predkovia človeka začali hrabať prednými labami. Priznávam, bol to len prvý dojem. Nie som botanika ni biológ, tak sa v tomto smere spolieham na to, čo čítam. A dočítal som sa, že aj tie banány majú DNA. A tiež som sa dočítal, že jedny vedci tvrdili, že človeka s prasaťom skrížiť nejde, lebo majú rozličný počet chromozómov a iní vedci ich napriek tomu skrížili. Čo trocha nahráva aj môjmu názoru, že človek mohol vzniknúť nakoniec celkom inak, nie ako výsledok milióny rokov trvajúceho vývoja, ale ako následkom vyvádzania napr. deviantnej opice. Uznám, nevyzerá to vznešene v porovnaní s evolučnou teóriou, ani s božím stvorením, takže rátam s tým, že žiadne nadšenie za svoj názor neschytám.

Mitochondrie sú baktérie z čias vzniku života na zemi a po celý čas boli prítomné pri vzniku človeka, nachádzajú sa v bunkách a zabezpečujú výživu buniek. Ich DNA nie je totožná s ludskou DNA ktorá prenáša dedičné informácie. To že mt DNA majú aj rastliny som nevedel, ale nie je to udivujúce, pretože prenos dedičných informácií je aj pri rastlinách nejako zabezpečený. Nie som biolog, ani botanik, prečítal som si to.

Keď opice z nejakých dôvodov opustili prales, teda raj a začali žiť v otvorených stepiach, museli si nájsť iný zdroj obživy. Mohli spásať tráva a asi to aj skúsili, pokus však nebol úspešný a skončili nakoniec pri vyrývaní a konzumovaní koreňov ako zásobární enrrgie rastlín. Stoličky hominidov sú až troj násobne väčšie ako šimpanza a čeluste sú tiež omnoho mohutnejšie. Hominidi žuli teda omnoho viac ako opice v pralese, ale túžba po konzumácii mäsa im zostala rovnaká ako opiciam, predchodcom šimpanza. Tá túžba po mäse sa však zachovala aj u šimpanzov. V tom čase predchodcovia človeka a predchodcovia prasiat boli už zásadným spôsobom odlišní. Mali však spoločnú potravinovú bázu a zažívací trakt a iné vnútorné orgány svine sa diametrálne odlišujú od iných bylinožravcov a najpodobnejšie sú človeku, pretože konzumácia stravy ovplyvňovali vývin druhov. Spôsob získavania stravy tiež, ale v tom čase už boli kocky vrhnuté, prasaťu sa zdokonalovali iné časti tela ako primátom.

To že vedci skrížili človeka s prasaťom je zrejme nepresne podaná informácia. Istotne to nie je tak, že vajíčko prasnice oplodnili spermiou muža. Myslím, že do embria, či kancom oplodneného vajíčka prasnice vložili ludské bunky, ktoré organizmus neodvrhol. Myslím že sa tým sleduje lepšia schopnosť transplantácie orgánov prasaťa človeku, alebo aj iné medicínske technológie, ktoré sú v mnohých štátoch sveta zakázané. Napr. na Kube sú však povolené, vznikla tam skupina špičkových vedcov ktorý si osvojili, vynašli  postupy ktorými získavajú produkty s placenty /ludskej/, v iných častiach sveta nedostupné. Takže omladzovanie superboháčov, tzv. elixír mladosti vraj už existuje, viem o tom málo, skoro nič.

https://aktualne.atlas.sk/udalosti/spektrum/prelomovy-vedecky-objav-nasli-pozostatky-cloveka-stare-statisice-rokov.html

Vedci v Maroku našli fosílie človeka (Homo sapiens) staré 300-tisíc rokov. Sú tak o 100-tisíc rokov staršie než doteraz známe najstaršie kosti, ktoré boli nájdené.

https://aktualne.centrum.sk/zahranicie/europa/bude-prepisovat-historia-ludstva-objavili-pozostatky-zrejme-najstarsieho-cloveka.html

K prepísaniu histórie ľudstva by mohol prispieť archeologický nález. V starom koryte rieky Rýn pri meste Eppelsheim na západe Nemecka, našli zuby hominida. Nálezy sa líšia od všetkých doteraz nájdených v Európe aj v Ázii. Sú podobné skôr pozostatkom najstarších praľudí Ardi a Lucy objaveným na africkom kontinente. Zuby objavené v Nemecku sú ale o päť miliónov rokov staršie.



„Nechcem to príliš dramatizovať, ale povedal by som hypotézu, že po dnešku budeme musieť začať prepisovať históriu ľudstva,“ povedal Michael Ebling, starosta Mohuče, kde v stredu v múzeu predstavili nájdený objav.

systém migrácie " Von z Afriky " :

Nie všetci archeológovia zo začiatku 20. storočia zdieľali názor že Grimaldi bol predok Afričanov. Sir Arthur Keith poukázal na to, že zatiaľ čo muž Grimaldi jasne ukázal "negroidné" rysy, no mal aj európske. Dospel k záveru, že človek Grimaldi pravdepodobne mal rysy, podobne ako tí, ktorí sú dnes nažive, ktorí nepatria do rasových stereotypov Európanov, Afričanov alebo Ázijčanov. Navrhol, že Grimaldi - človek mohol nájsť cestu do Európy cez pozemný most z Afriky, cez Gibraltársky prieliv a cestou z Alžírska cez Sicíliu  v neskorom paleolite. Neskoršie diela ukázali, že žiadny z nich nebol v tom čase priechodný, hoci Bosporský prieliv by bol suchý.  Iné naznačili, že ľudia Grimaldiho mohli byť spriaznení s tzv. Bushmenmi
Moderné vedomosti o genetickej histórii Európy ukazujú, že európsky kontinent bol osídlený etnickými skupinami v niekoľkých vlnách. Je veľmi pravdepodobné, že sa to stalo aj v počiatočnej fáze moderného ľudského osídľovania v Európe a že najstaršia populárna história Európy môže byť zložitejšia, ako tradične predpokladá samotná paleontológia. Ako napr. horeuvedené vykopávky v starom koryte rieky Rýn pri meste Eppelsheim na západe Nemecka.

.https://tech.sme.sk/c/20747200/predkovia-ludi-odisli-z-afriky-omnoho-skor-naznacuje-objav-v-izraeli.html?ref=trz

K Homo sapiens pribudol nový druh človeka : Homo luzonenzis
v doleuvedenom článku je aj informácia, ako strava spôsobila to, že ľudia nevedeli vysloviť dve spoluhlásky  ... čo by vysvetľovalo aj vyslovovanie mäkkého  znaku pri slove SlovЬeni nie ako Slovieni ale Sloveni
https://tech.sme.sk/c/22096028/objavili-novy-druh-cloveka-homo-luzonensis-clovek-luzonsky.html
https://tech.sme.sk/c/22075638/dieta-zmenila-nasu-rec-kedysi-ludia-nevedeli-vyslovit-dve-spoluhlasky.html?ref=av-left




Veľmi zaujímavý bol tiež nález najstaršej, takmer kompletne lebky predchodcu človeka. Patrila australopitekovi anamensis, ktorý žil pred 3,8 miliónmi rokov.
https://tech.sme.sk/c/22282313/videli-sme-ciernu-dieru-objavy-a-udalosti-vo-vede-v-roku-2019.html

alebo : stopy staré 3,7 milióna rokov, našli ich v minulom storočí na nálezisku Laetoli v Tanzánii.

Čítajte viac: https://tech.sme.sk/c/22795647/zahadne-stopy-z-tanzanie-mohli-patrit-predchodcovi-cloveka.html


podľa autorov nového výskumu sa tieto stopy na seba neponášajú. Preto podľa nich päť odtlačkov spravil zatiaľ neidentifikovaný príbuzný človeka.

https://tech.sme.sk/c/22795647/zahadne-stopy-z-tanzanie-mohli-patrit-predchodcovi-cloveka.html